revue-speclisted

> **Draft non éprouvé.** Écrit d'après l'état de l'art, pas récolté sur une exécution réelle — > `D-039` demande l'inverse. À confronter au premier usage ; en cas de désaccord, > `docs/methode/journal-frictions.md` prime sur ce fichier. Une **instance** du skill `revue` — l'invoquer (« Suis le protocole du skill `revue` ») avec le mandat ci-dessous. Ce skill ne prononce que sur la **conformité** ; il ne juge jamais si c'est la bonne chose à construire — ça n'a pas de référentiel, et ça revient à l'humain en tirant la carte (`tickets.md` §6.3). ## 1. Exiger un contexte neuf Refuser de continuer si cette session a participé à l'écriture de la spec, ou a vu le prompt ou la conversation qui l'a produite. Un agent qui a co-écrit ne valide pas — sollicité quand même, il rendra un verdict, et un faux accord est pire qu'aucune relecture (`tickets.md` §6.3, *le piège du binôme*). Ce n'est pas une précaution cosmétique : une session neuve qui ne reçoit que l'artefact détecte davantage d'erreurs, et nettement plus sur les erreurs critiques, qu'une relecture qui reçoit en plus le prompt d'origine — recevoir l'intention de l'auteur **ancre** le relecteur (`docs/reference/skills.md` §5.2, *contexte séparé contre répétition* ; `flux.md` §5, *Refermé*). Complet quand : soit la session ne porte que le document `Spec`, sans le fil qui l'a produit, soit elle s'arrête ici et le dit. ## 2. Passer le mandat à `revue` Fournir l'artefact — le document `Spec` attaché à la feature — et exactemen