lls-mirror-debatelisted
Install: claude install-skill PhilRobinluo/ai-coevolution-skills
<!-- workbuddy-install: published; slug: lls-mirror-debate -->
## 在 WorkBuddy 中找到并安装
**Skill slug：`lls-mirror-debate`**
在 WorkBuddy 新会话粘贴：
```text
请按 https://skillhub.cn/install/skillhub.md 检查 SkillHub，搜索 `lls-mirror-debate`；仅在 slug 完全一致时安装到 `~/.workbuddy/skills/`。安装后读取 `~/.workbuddy/skills/lls-mirror-debate/SKILL.md`，核对 name、version 和实际路径，然后新开会话触发该 Skill。
```
也可以打开左侧「技能」→「添加技能 / 查找技能」，搜索 `lls-mirror-debate` 后安装；界面文字可能随 WorkBuddy 版本变化。
# 罗老师照妖镜决策辩论
## 目标
辩论不是表演两种语气，而是找到：双方各自依赖什么事实和价值、哪一条假设最脆弱、什么新证据会改变决定、能否用更小成本先验证。
## 必要输入
```text
待决策事项：
必须在何时决定：
可选方案：
不可接受结果：
已知事实与来源：
关键利益相关者：
预算、时间和可逆性：
用户当前倾向及原因：
```
## 一、写成可辩论命题
命题包含动作、范围、时间和成功标准：
- 模糊：要不要公开 Skill？
- 可辩：未来 60 天是否把经过质量门禁的 10 个原创 Skill 发布到独立公开仓，以下载、有效反馈和零隐私事故作为试验指标？
范围不清时，正反双方谈的不是同一件事。
## 二、建立共同事实底座
分四栏：
- 已证实事实；
- 有依据的推断；
- 尚未验证的假设；
- 价值偏好与风险容忍。
事实需要来源或读回；价值偏好不伪装成数据。
## 三、双方钢人化
### 支持方
提出该方案最强的因果链、适用条件、受益者、机会成本和可观察结果。
### 反对方
提出最强的失败机制、不可逆损失、被忽略群体、替代方案和早期预警。
双方必须能复述对方观点到对方认可，再开始反驳。禁止把反方写成胆小、把正方写成冲动。
## 四、交叉质询
每方回答：
1. 你的关键假设是什么？
2. 哪项证据最弱？
3. 什么事实会让你改变立场？
4. 方案失败最可能通过哪条路径？
5. 你忽略了谁的成本？
6. 如果预算/时间减半，结论是否改变？
7. 有没有更可逆的小试验？
答案必须可检查，不用“视情况而定”结束。
## 五、找核心分歧
把表面争论压缩成 1–3 个分歧，例如：
- 对需求规模的判断不同；
- 对泄露风险的容忍不同；
- 对执行能力和维护成本的估计不同；
- 对短期收益与长期控制权的权重不同。
无法被证据解决的价值分歧交给决策者明确取舍。
## 六、建立决策矩阵
| 维度 | 权重 | 方案 A | 方案 B | 证据 | 不确定性 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
分数只帮助暴露判断，不制造“数学上客观”的假象。权重由决策者确认。
## 七、设计可逆试验
```text
要验证的假设：
最小动作：
样本/范围：
时间盒：
成功指标：
停止条件：
隐私与成本护栏：
试验后由谁决定：
```
高不可逆决策优先购买信息，不急于一次性全押。
##