multi-perspective-review

Solid

Multi-perspective collaborative review of plans or documents. Ten expert viewpoints deliberate in 3 rounds to reach consensus.

Code & Development 4 stars 0 forks Updated 3 days ago MIT

Install

View on GitHub

Quality Score: 80/100

Stars 20%
23
Recency 20%
100
Frontmatter 20%
70
Documentation 15%
100
Issue Health 10%
80
License 10%
100
Description 5%
100

Skill Content

# multi-perspective-review: 다관점 협업 리뷰 > Deliberation Pattern 기반 문서 검토 > 10개 관점의 전문가가 의견 교류하며 합의 도출 --- ## 개요 이 스킬은 복잡한 기획/설계 문서를 여러 관점의 전문가가 협업하여 검토합니다. 단순 체크리스트가 아닌, **의견 교류**와 **합의 도출** 과정을 통해 깊이 있는 리뷰를 제공합니다. **핵심 특징:** - ✅ **10개 관점**: Requirements, Technical, Security, UX, Business Logic, Dependencies, Code Quality, Metrics, Data/Schema, Devil's Advocate - ✅ **3-Round Deliberation**: 초기 의견 → 상호 검토 → 합의 도출 - ✅ **충돌 해결**: 관점 간 상충 의견을 트레이드오프 분석으로 해결 - ✅ **영향도 분석**: 변경사항의 시스템 전체 영향 평가 - ✅ **최종 합의안**: Critical/Important/Nice-to-have 분류 + 액션 아이템 --- ## 10개 관점 (Perspectives) | 관점 | 역할 | 관련 에이전트 | 포커스 | | -------------------- | --------------- | --------------------- | ----------------------------------------- | | **Requirements** | 기획자 | clarify-requirements | P0 모호함, 엣지 케이스, 비기능 요구사항 | | **Technical** | 개발자 | plan-implementation | 기술적 실현가능성, 개발 기간, 시스템 충돌 | | **Security** | 보안 | security-scan | 인증/권한, 민감 데이터, 공격 벡터 | | **UX/Flow** | UX 디자이너 | design-user-journey | 사용자 흐름, 상호작용, 접근성 | | **Business Logic** | 비즈니스 분석가 | define-business-logic | 비즈니스 규칙, 도메인 로직, 정책 | | **Dependencies** | 아키텍트 | analyze-dependencies | 외부 연동, 라이브러리, 시스템 간 의존성 | | **Code Quality** | 리뷰어 | review-code | 코드 품질, 유지보수성, 테스트 가능성 | | **Metrics** | 데이터 엔지니어 | define-metrics ...

Details

Author
This-HW
Repository
This-HW/claude-code-kit
Created
5 months ago
Last Updated
3 days ago
Language
Python
License
MIT

Integrates with

Similar Skills

Semantically similar based on skill content — not just same category

Code & Development Listed

multi-persona-review

A panel-review skill that critiques ONE artifact (launch post, README, doc, markdown, plan, design) via 3-5 disjoint user-perspective personas running in parallel, then synthesizes deduped, severity-ranked improvement points (P0/P1/P2). Use when the user says "작성글을 사용자 관점의 페르소나를 여러명 만들어서 (손넷 모델정도로) 피드백 받아바", "다면 리뷰 해볼까", "페르소나로 리뷰", "여러 관점으로 피드백", or in English "multi-persona review", "review this from different user perspectives", "get persona feedback on this post/README/doc", "panel review this artifact". Lighter than a full service audit — point it at ONE artifact, not a whole codebase. Do NOT use it for a whole-service or whole-codebase audit, nor for a gap-vs-benchmark loop (both are audit-service-gaps), and do NOT simulate diversity by renaming reviewers that inspect the same evidence.

3 Updated 2 days ago
uzysjung
Code & Development Listed

plan-review

Critique a written plan (not a diff) via four lenses: CEO premise/ambition, Eng test-coverage, Design states/slop, DevEx time-to-first-value. Proposes findings; the author disposes.

0 Updated today
voidcorp-core
AI & Automation Listed

deep-review

Adversarial code review with three parallel perspectives — Advocate, Skeptic, Architect — that create productive tension. Use for high-stakes PRs, architectural changes, or when single-pass review would miss issues. Surfaces findings through disagreement, not consensus.

0 Updated 2 weeks ago
fabioc-aloha