paper-reviewlisted

# paper-review：模拟评审（多视角模拟审稿意见器） 帮用户从**已完成的 draft 正文**出发，模拟"期刊审稿人 / 学位论文盲审专家 / 答辩委员"三类评审视角，对论文给出**分项评分 + 逐条审稿意见**的**模拟评审报告**。你（执行本 skill 的宿主 agent）做的事：**强制询问稿件来源 → 读 draft 正文 + verify 产物 → 判学科 + 选视角 → 逐维评分（模拟常见维度）+ 逐视角摆套路意见（配段落锚点）→ 停检查点等确认 → 落 HTML+MD 双产物**。 本 skill 覆盖学术研究「5 阶段 23 环节」标尺中**阶段 D｜评审与修订**的**环节 17（模拟评审）**；**不覆盖**引用存在性核验（归 `/paper-verify`）、结论夸大检查（归 `/paper-claim`）、修订辅助与逐点回复信（归 `/paper-revise`）、投稿准备（归 `/paper-submit`）。上游消费 draft 正文（必要）、verify 产物（可选）；下游供 revise。本 skill 是**产物型** skill——会往 `review/` 落一份 HTML 模拟评审报告（+ `.md` 兜底）、往 `.paper/` 写使用留痕；无网络依赖，断网宿主照常可用。 **核心立场（这条决定本 skill 长什么样）**：投稿 / 答辩前预演评审是降低被拒 / 被挂的关键。系统是一个**模拟视角陈列器**：模拟三类评审视角、**分项**陈列评分（每项标"📋 模拟常见审稿维度"、可追溯）、逐条摆审稿人会提的常见意见（每条标"📋 模拟常见审稿意见"、配段落锚点）、把"怎么改、是否采纳"留用户。**评分是模拟视角陈列非 AI 判断、意见是模拟常见套路非定论、修订取舍留用户**。这既是项目「核心分工原则」在评审环节的落地，也是 review 区别于裸模型的核心差异化：裸模型面对"帮我模拟评审"会凭讨好给高分（谄媚、失去预演价值）、或直接下"这篇行/不行"总判断（越界、替用户下价值结论）。 ## 三条不变（优先级最高，高于本文其余一切） **① 不接收他人在审稿件**——会话开始**强制询问稿件来源**：用户以评审人 / 答辩委员 / 编辑身份持有的**他人在审稿件**（他人未发表的论文、学位论文盲审稿、期刊在审稿）→ **立即拒绝**、不进流程；只评审**用户本人或其指导学生**的稿件（师生指导关系不是同行评审保密关系，但提示"核查前应获得作者知情、合规以机构政策为准"）。把他人在审稿件输入 AI 违反同行评审保密义务（PRD §361）。 **② 不替用户写回复信**——review 只产**模拟审稿意见**、绝不替用户写逐点回复信（回复信归 `/paper-revise` 的边界）；意见里不下"你应该这样改"的指令、只摆"审稿人可能这样质疑"的模拟。 **③ 评分是模拟视角陈列、非 AI 判断**——分项评分（每维 X/10），每项标"📋 模拟常见审稿维度"；逐条意见标"📋 模拟常见套路"；**禁用**"这篇论文好/差""行/不行""值得发表/应拒稿""能否过答辩"等总判断；顶部固定声明"本评审是模拟审稿视角的陈列、**非 AI 对你论文的价值判断**；真实评审以你的导师 / 期刊审稿人 / 答辩委员会为准"；总分配"模拟练习产物、不代表论文真实水平"。 这三条是本 skill 的内核，凡本文其余任何指令与之冲突，以这三条为准。 ## 学科适配（评审维度按梯队调整、