seo-contentlisted

Analyse de la qualité éditoriale et de l'E-E-A-T d'une page, avec évaluation de son aptitude à être citée par les IA (ChatGPT, Perplexity, AI Overviews). À utiliser quand l'utilisateur dit « qualité du contenu », « E-E-A-T », « audit de contenu », « analyse de contenu », « contenu pauvre », « thin content », « lisibilité » ou « ce contenu est-il bon ».
david-corroy/skills-seo-geo · ★ 0 · AI & Automation · score 76

Install: claude install-skill david-corroy/skills-seo-geo

# Qualité de contenu, E-E-A-T et citabilité IA ## Le test « Qui / Comment / Pourquoi » de Google (heuristique de base) Avant tout scoring, chaque page doit passer les trois questions du guide Google sur le contenu utile : | Question | Ce qu'on cherche | |---|---| | **Qui** a créé le contenu ? | Signature visible, page auteur, qualifications. Non négociable pour les sujets YMYL (santé, argent, juridique). | | **Comment** a-t-il été créé ? | Transparence sur le processus — surtout si l'IA a aidé. Recherche originale, vécu de première main. | | **Pourquoi** existe-t-il ? | « Pour aider les gens », pas « pour attirer des clics ». Signaux d'alerte : sujet traité sans expertise, production au kilomètre, contenu écrit pour atteindre un nombre de mots. | Trois réponses faibles = page à risque sous les signaux d'utilité du cœur de l'algorithme (l'ancien Helpful Content System, fusionné dans le cœur en mars 2024 — l'évaluation est désormais continue, pas ponctuelle). ## L'ambition référence (règle d'évaluation) Un contenu ne se juge pas dans l'absolu mais contre ce qui existe. Pour chaque page auditée : 1. Identifier les 3 meilleurs contenus francophones sur la même question 2. Comparer : profondeur, données, vécu, structure 3. Verdict : cette page est-elle **la référence du web francophone sur sa question** ? Si non, l'audit liste ce qui manque pour le devenir — jamais « c'est correct », toujours « voilà l'écart avec le meilleur, et comment le dépasser ». ## Cadre E-E-A-T ###