fact-checkinglisted

## 何时使用 - 需要核实某条断言、统计数据、日期、人物、事件或引用是否真实、准确。 - 需要评估信息来源的可信度（一手/二手、权威性、利益冲突、时效）。 - 怀疑内容存在幻觉、张冠李戴、数字夸大、引文捏造、归因错误。 - 在产出报告/结论前，对关键事实做交叉验证。 不该用： - 主观观点、价值判断、审美偏好、预测未来 —— 这些不可证伪，不适用事实核查。 - 纯计算/逻辑推导问题 —— 用推理而非查证；归因到本技能反而拖慢。 - 已明确标注为虚构、假设、示例的内容。 - 无法触网且无本地证据可查时，直接标注「无法核实」，不要臆断为真。 ## 步骤 / 指令 ``` 1. 拆分断言（atomize） - 把待核内容拆成最小可验证单元：主体 + 谓词 + 数值/时间/地点。 - 一句话含多个事实时，逐条拆开，分别核查。 - 标记类型：[数据] [引用] [事件] [归因] [定义]。 2. 设定核查问题 - 对每个单元写出可被证据证实或证伪的问题。 - 优先核查：高风险、易错（具体数字/日期/人名）、结论所依赖的关键前提。 3. 取证（优先一手） - 来源优先级：一手原始 > 权威机构/同行评审 > 主流二手 > 个人/匿名。 - 至少 2 个相互独立的来源交叉印证；独立=不同源头，转载不算独立。 - 引用类断言必须回溯到原文出处，逐字比对，确认未断章取义。 - 数据类断言核对：口径、单位、时间范围、统计主体是否一致。 4. 评估来源可信度（逐源打分） - 维度：权威性 / 一手程度 / 时效 / 利益冲突 / 可追溯性。 - 来源互相矛盾时，倾向更一手、更权威、更新的；记录分歧。 5. 裁定并标注 - 每个单元给出结论：[属实] / [部分属实] / [失实] / [误导] / [无法核实]。 - [部分属实]/[误导] 说明哪部分对、哪部分偏。 - 附证据链：来源 + 关键摘录 + 链接/定位。 6. 识别典型失真（专项检查） - 张冠李戴：人物/机构/时间/地点被错配。 - 幻觉引文：引文/文献/数据看似具体但查无实据 → 判 [无法核实] 或 [失实]。 - 数字漂移：量级、单位、百分比 vs 百分点混淆。 - 过时为真：曾经成立但已被更新/推翻。 7. 输出 - 逐单元给结论、置信度、证据链；保留不确定性，不强行下定论。 ``` ## 示例 最小核查提示词： ``` 对以下文本逐条做事实核查： "<断言原文>" 要求： 1. 拆成最小可验证单元，标类型； 2. 每个单元独立取证，至少 2 个独立来源，引用须回溯原文逐字比对； 3. 裁定 [属实/部分属实/失实/误导/无法核实] + 置信度 + 证据链（来源/摘录/链接）； 4. 专项排查张冠李戴、捏造引文、数字漂移、过时信息； 5. 无证据时标 [无法核实]，禁止臆测。 ``` 输出片段示例： ``` 单元1 [数据]「X 2024 年营收增长 35%」 裁定：失实（置信度高） 证据：官方年报 P12，实为同比增长 13%（口径：总营收）。来源A[年报pdf] 与 来源B[监管披露] 一致。 失真类型：数字漂移（35% vs 13%）。 单元2 [引用]「某人说过 '……' 」 裁定：无法核实 证据：检索一手讲话/著作未见该原话；二手转述无出处。建议不予采信。 ``` ## 注意事项 - 不可证伪即不核查：区分「事实陈