four-voice-decision-councillisted
Install: claude install-skill findscripter/everything-skills
## 何时使用
为**模糊决策**召集四位顾问，专治「多条路都说得通、没有明显赢家」：
- 当前上下文里 Claude 的声音（架构师）
- 怀疑者子智能体
- 现实派子智能体
- 批评者子智能体
适用：
- 决策有多条可信路径、没有显然的赢家。
- 需要把隐性的**权衡显式摆上台面**。
- 用户明确想要别的意见、反对意见或多视角。
- **对话锚定**是真实风险（前面的讨论会把你带偏）。
- go/no-go 判断能从对抗式挑战中获益。
例：单仓 vs 多仓；现在发 vs 打磨再发；功能开关灰度 vs 全量铺开；收窄范围 vs 保留战略广度。
不该用（负边界）——这是**模糊性下的决策**工具，不是代码评审、实现计划或架构设��：
| 你真正想做的 | 改用 |
| --- | --- |
| 验证产出是否正确 | 对抗式验证 / `santa-method` |
| 把功能拆成实现步骤 | `planner` 类规划技能 |
| 设计系统架构 | `architect` 类架构技能 |
| 查 bug / 安全的代码评审 | `code-reviewer` 类技能 |
| 直接的事实问题 | 直接回答 |
| 明摆着的执行任务 | 直接干 |
四个角色各自的镜头：架构师=正确性、可维护性、长期影响；怀疑者=挑战前提、寻找最简方案、打破假设；现实派=发布速度、用户影响、运维现实；批评者=边界情形、下行风险、失败模式。
## 步骤
1. **抽取真正的问题**：把决策压缩成一句明确的提示——在决定什么？哪些约束重要？什么算成功？问题若仍模糊，先问**一个**澄清问题再召集议会。
2. **只收集必要上下文**：与代码库强相关时，收集相关文件/片段/issue 文本/指标，保持精简，只放做决策所需的部分；纯战略/通用决策则跳过仓库片段（除非它实质改变答案）。
3. **先独立形成架构师立场**：在读到任何外部声音之前，写下你的初始立场、支持它的 3 条最强理由、首选路径的主要风险。**先写下来**，综合阶段才不会沦为外部声音的回声。
4. **并行起三个独立的声音**：每个子智能体只收到「决策问题 + 必要时的精简上下文 + 严格的角色设定」，**不带多余对话历史**——这正是防锚定机制。
5. **带偏置护栏综合**：你既是参与者又是综合者，遵守护栏（见下「指令」）。
6. **给出精简判决**：用下方判决模板，确保能在手机屏上一眼扫完。
## 指令
第 4 步给三个子智能体的提示模板（保留英文原文，便于直接复用）：
```text
You are the [ROLE] on a four-voice decision council.
Question:
[decision question]
Context:
[only the relevant snippets or constraints]
Respond with:
1. Position — 1-2 sentences
2. Reasoning — 3 concise bullets
3. Risk — biggest risk in your recommendation
4. Surprise — one thing the other voices may miss
Be direct. No hedging. Keep it under 300 words.
```
角色侧重：
- **怀疑者**：挑战提问的框架本身，质疑假设，提出最简的可信