structured-writinglisted

# 结构化写作 把职场文档搭成「结论先行、以上统下、归类分组、逻辑递进」的金字塔。核心主张：**先搭骨架，再下笔。** 方法论源自 Barbara Minto 的《金字塔原理》。本 skill 是把这套原理操作化成 AI agent 可执行的流程与检查表，不是原书复述。 --- ## 第 0 步：先判断，不要直接动笔 每次触发都先做两个判断，把结论一句话告诉用户，再继续。 ### 判断一：走哪个模式 | 用户在做什么 | 模式 | 读哪个文件 | |---|---|---| | 要一份还不存在的文档，或只给了素材/要点 | **写** | `references/write.md` | | 给了现成稿子，问「怎么样」「有什么问题」「帮我看看」 | **审** | `references/audit.md` | | 给了现成稿子，明确要求「改」「重写」「按金字塔重构」 | **改** | `references/revise.md` | 模式判断不清时，默认走**审**，并问一句「要我直接改，还是先指出问题你自己改？」 用户只是分享草稿、没提要求时，**默认走审**，不要擅自重写别人的文字。 ### 判断二：是否走简版 内容短于 3 句话、或属于即时消息/简短邮件/群内通知时，**走简版**： 只套两条规则——**结论先行**（第一句就是结论）与**归类分组**（如有多项，不重不漏）， 不做完整金字塔、不写 SCQA 序言、不出骨架确认环节。 给一份 3 行的消息套五步骤，是这套方法最常见的误用。 --- ## 四条自检标准：论、证、类、比 这四条不是知识点，是**每次交付前逐条过一遍的清单**。任何模式的产出都必须过这四关。 | 字 | 标准 | 自检问法 | 对应反模式 | |---|---|---|---| | **论** | 结论先行 | 读者只看第一段，能不能拿到核心结论和要他做的事？ | 1、2 | | **证** | 以上统下 | 每个下级要点，是不是都在回答上级抛出的那个问题？ | 4、7 | | **类** | 归类分组 | 同层要点之间有没有重叠？加起来有没有遗漏？（MECE） | 3、6 | | **比** | 逻辑递进 | 同一组要点是按同一种顺序排的吗？（时间 / 结构 / 重要性，三选一） | 5、8 | **「证」的验收口径 —— 标题抽取测试**：把所有各级标题单独抽出来连成一段读。 读完能不能拿到完整论证？能，标题合格；不能，说明标题没承载信息，回去改。 **这是审模式的强制步骤**，见 `references/audit.md`。 --- ## 写模式：先出骨架，停下来等确认 完整流程见 `references/write.md`。三条硬规则写在这里： ### 规则一：先出骨架，停下来等确认 **不要一次性吐出成稿。** 第一轮只输出骨架，格式固定： ``` 【中心思想】一句话，必须是结论不是主题 【关键句】3-4 条，每条都是完整结论句 【序言 SCQA】情景 / 冲突 / 疑问 / 回答，各一到两句 【建议篇幅】约 N 字，M 个章节 ``` 然后明确问一句：「骨架对吗？要调整哪里��确认后我展开成稿。」 用户确认或提出修改后，才进入成稿。 例外：用户明确说「直接给我成稿」「不用确认」时，跳过这一步。 ### 规则二：先问清目标，不要替用户猜 起草前至少确认两件事，缺一不可： 1. **读者是谁，以及看完之后你希望他做什么？**（目标不是「让他了解」，是具