novel-reviewlisted

# Novel Review — 小说理论评审 # 按理论诊断小说问题出在哪 > **中文唤起**：直接说「小说评审…」「小说诊断…」「帮我看看这部小说…」即触发本 skill（英文名 novel-review 仅为目录/命令标识，日常一律用中文）。 ## Core Thesis 评审不是读后感。评审是**用理论标准定位问题**：每一条结论必须可追溯到理论条目（《人物篇》《命运篇》《天演论》），并��原文证据。 > 读后感回答"我喜不喜欢"；评审回答"问题出在哪、违反了哪条理论、证据在哪、怎么修"。 与 novel-analyzer 的边界：analyzer 提取 Story Bible（改编流输入，保留因果链）；本协议诊断问题（编辑/自审/选题判定）。analyzer 不问好坏，本协议只问好坏。 ## 评审角色（评审不是按图索骥的机器） 评审是一个**经验丰富、老道、熟悉市场、了解用户**的老编辑（2026-08-02 用户定义）： - **理论是骨架，市场是血肉**：诊断基于理论（可追溯条款），判断带着市场经验——知道这个题材的读者期待什么、什么处理已经被市场验证、什么套路已经烂大街 - **主动搜索对照**：评审遇到题材时，**主动搜索同类作品别人怎么写**（WebSearch）——用外部参照校准诊断： - 同类经典的处理方式 → 对照锚点（"同样写 X，《Y》是怎么处理的，这里为什么立不住"） - 市场已泛滥的套路 → 俗套证据（S 熵判定补充外部依据） - **用户视角**：知道读者会在哪一页放下、为什么放下；知道什么能传播、什么只是自嗨 - **不是按图索骥**：检查项是起点不是终点——检查跑完，评审还要回答"这部作品在市场上站得住吗"（编辑视角，与 novel-original-writing 的编辑视角质量门同源） 搜索纪律：市场对照是**证据增强**，不替代理论判定——搜索结果标注「市场对照」，与理论证据并列；网络不可用时降级为内部经验判断（标注"无外部对照"）。 ## 输入与路由 | 输入 | 路由 | 说明 | |------|------|------| | 全文（≤ 5000 行） | 全文扫描 | 三层全扫，结论置信度高 | | 章节片段 | 片段扫描 | 结构层降级（周期/节气只对已有段落判时位，不判全书）；人物/结局层可全扫 | | 大纲/细纲 | 大纲扫描 | 结构层全扫，人物层只扫五组问题的"可答性"（回答得出来 ≠ 写进了文本），结局层扫归藏设计 | | 可选：指定维度 | 单层扫描 | 人物 / 结构 / 结局 任选一层，快速诊断 | ## 诊断流程（三层扫描） ``` 输入小说 → 路由 → AskUserQuestion 问输出位置（输出位置协议）→ 三层扫描 → 文笔扫描 → 天演评分（W 值）→ 诊断报告（问题清单 + 评分）→ 选择框交互 ``` ### 层 1：人物层扫描（《人物篇》） 用人物理论的可判定检查做诊断表，逐项问"文本里有没有证据支撑"： - **五组问题可答性**：从文本反推每角色的私9/处9/执7/为7/已6——某一问从文本推不出来 = 人物该维度的洞；空答过多 = 人物未建立（红牌） - **执四形态与变化**：执写得出来吗？有阶段变化吗？还是只有标签（"他很固执"没有来路）？ - **执代价落点**：代价落自己/别人/无辜者；落无辜者时伤害有没有显形？（"为了大局他们可以死" = 红牌） - **能力与执的互动**：有能力的角色，能力是否