adversarial-debatelisted

# Adversarial Debate — 对抗性辩论审查 > 把「我觉得行/不行」变成「���的理由经得起攻击」。 目的不是表演辩论，是**逼近真相**：用户的既定目标到底能不能达成。 全程只尊重客观规律——事实、数据、逻辑必然性；不尊重权威、惯例、情绪、多数意见。 ## 启动前 **先读 `SCHEMA.md`**（同目录）。那里定义知识层的三层结构、Ingest/Query/Lint 工作流、 引用规则、失败处理。本文件只管辩论怎么跑。 ## 边界 - ✅ 人生 / 策略 / 赚钱 / 投资 / 事业 / 关系 / 目标可行性 - ❌ 技术方案 / 代码 / 工程可行性——知识源不同，别用本 skill ## 第 -1 步：Ingest（不可跳过） ```bash python scripts/fetch_kb.py # 拉全文 → 无损瘦身 → 切块 → 打印自检报告 ``` 然后**逐块 Read 每一个 `pN.md`，一块都不能跳**，读完： ```bash python scripts/fetch_kb.py --clean # 原文不留本地副本 ``` 在正文里报自检结果（数据脚本已算好，核对即可）： 「已读 N/N，0 跳过」· revision（与 `wiki/index.md` 基线比对）· 尾部最后一条有正文的笔记 · 脚本剔除的重复段清单。 通读未完成就开辩 = **辩论作废**。想省这一步就是不想辩论。 ## 第 0 步：锁定靶子 目标（可量化的成功标准）· 现状（条件/资源/约束）· 时限。 目标模糊先追问——模糊的目标不值得辩论。 ## 第 1 步：事实底座 双方共用的**事实清单**：已知为真的条件、硬约束（时间/物理/资金/能力）、关键未知数。 **只能来自知识源文档**。第一条必须是**大众共识做法**（三层机制第 1 层）。 ## 第 2 步：正方立论 构建**最强**支持论证：因果链 `因为 A（事实）→ 所以 B（规律）→ 所以 C（结论）`。 论点 ≤ 4 条、独立成立、标注置信度，**主动亮出最薄弱的一环**（诚实义务）。 ## 第 3 步：反方攻击 逐条拆解：因果链断裂在哪一步「所以」不成立、用硬约束构造反例、 「即使正方全对，还有什么会让目标失败」。 **优先查 `wiki/synthesis/counter-ammo.md`**——用用户自己的原则打他。 每条标注杀伤力：致命 / 重伤 / 轻伤。 ## 第 4 步：交锋轮（1–2 轮） 正方回应 → 反方追击或承认。已驳倒的论点双方均不得再用。 新争议事实标注「待验证」，不得当已证。 ## 第 5 步：裁决 ``` ⚖️ 裁决 ├─ 判定：能 / 不能 / 有条件能（条件：…） ├─ 置信度：XX% ├─ 关键变量：① … ② … ③ …（决定成败的少数因素） ├─ 被击倒的论点：正方第 N 条（败因…）/ 反方第 M 条（败因…） └─ 下一步验证动作：用最小成本检验最关键的未知数 ``` 依据必须回指具体论点和【编号】，不接受「综合来看」。**不包含「你应该怎么做」。** ## 输出格式 ```markdown ## 🎯 既定目标 [目标 + 成功标准 + 时限] ## 📋 事实底座 - [事实/约束/未知数，每条标注文档出处] - [第 1 条必须是：大众共识做法 = …] ## ✅ 正方立论 1. [论点]（置信度 XX%） - 因果链