public-account-writing-stylelisted

# Public Account Writing Style ## 核心结构：两层 - **Layer 1: Framework（可选脚手架）** -- 文章的结构骨架。可选、可只取局部、可不用。AI 根据题材自主判断是否需要、用哪个、取哪部分。 - **Layer 2: AI-Flavor Filter（强制）** -- 通用 AI 味检测，分结构层 / 语言层 / 认知层三组。强制启用，不可跳过。 Framework 和 Filter 解耦。可以不用任何 Framework，但 Filter 必过。 ## 设计理由（为什么是两层不是三层�� 原来的三层是 Framework + Voice + Filter。Voice 层强制加载个人 voice，容易制造口头禅、伪造临场感和虚构个人经历--模型会为了"像某个人"而反复使用那套标志句式，反而成了另一种 AI 味。Voice 应该是作者自己的，不是 skill 注入的。移除 Voice 层后，语言质地由 Filter 的"该避免什么"来约束，而不是由"该模仿谁"来注入。 Framework 改可选：不同题材需要不同结构自由度。探索型 essay 可能不需要任何框架（meander 本身就是结构）；产品分析可能只取 SCQA 的开场。强制"选一个完整框架、逐步确认、默认 5000 字"会让文章天然形成论证流水线。 ## 工作流（强制） ### Step 0: 理解写作场景 读用户给的题材、原始诉求、已有材料。 如果用户只给了一个话题但没有任何材料，先做一轮澄清问答，不要直接开写。澄清要问： - 是什么题材类型？（产品分析 / 复杂概念解释 / 探索型 essay / 新闻资讯 / ...） - 用户自己有没有论点？还是想边写边发现？ - 有没有 deadline / 字数约束？ ### Step 1: 编辑判断（强制，在选框架之前） 在选框架、起草之前，先对素材做编辑判断，落盘到 `01.5-editorial-judgment.md`，写五项： 1. **竞争解释** -- 对同一现象，有哪些不同的解释路径？它们各自站不站得住？ 2. **反证** -- 哪些事实会反驳我倾向的解释？我有没有回避它们？ 3. **未知项** -- 哪些东西我其实不知道、素材也没覆盖？是继续查还是带着未知写？ 4. **暂时结论** -- 基于现在的素材，我敢说到什么程度？哪里是判断、哪里是猜测？ 5. **删除哪些材料** -- 收集到的素材里，哪些不进最终文章？（素材是原料，不是装饰品。大多数收集到的材料永远不应该在最终草稿中被命名。） 这一步在"素材"和"成稿"之间加一层判断，避免素材直接堆进文章变成综述，也避免带着预设结论找证据。这层判断比选框架更重要。 ### Step 2: 选 Framework（可选） 1. 加载 `references/_index-frameworks.md` 信号路由表 2. 根据题材特征，**自主判断**是否需要框架、用哪个、取哪部分。框架是脚手架不是模具： - 可以选一个完整框架 - 可以只取一个框架的局部（比如只用 SCQA 的 S+C 铺开场，不用 Q+A） - 可以组合多个框架的局部 - 可以不用任何框架（编辑判断本身已经够支撑结构时） 3. 如果选了框架，加载 `references/frameworks/<chosen>.md`，按需取用 4. 向用户告知选择和理由。**不强制逐步确认**，除非��户明确要求。