competitive-avoidancelisted

## Purpose 価格と機能の消耗戦（正面衝突）に巻き込まれるリスクを避ける。 競合が追随しにくい独自の軸を見つけ、戦わずに勝てる位置取りを設計する。 ## Use When - 競合が多い市場で戦い方を決めるとき - 「機能・価格で勝負」しか出ていないとき - 差別化の軸が定まらないとき - scope-design / value-proposition-check の後に独自性を固めたいとき ## Inputs 以下を準備すること。不足している場合は推測せず、不足を明示する。 - **対象市場**: 戦う市場・領域 - **主要競合**: 競合と、その強み・弱み（わかる範囲で） - **自社の強み**: 模倣されにくい資産・能力 - **顧客の選定基準**: 顧客が選ぶときに見る軸 ## Output Contract 以下の順で出力すること。順序を変えない。 1. **論点**: 正面衝突を避ける最有力の軸は何か 2. **根拠**: その論点をそう判断した理由 3. **ポジションマップ**: 競合と自社の位置（軸を明示） 4. **含意**: その独自ポジションの持続可能性・防御性 5. **改善案**: 差別化を強化・防御する打ち手 6. **代替案**: 別の差別化軸（チャネル・体験・ニッチ） 7. **判断材料**: ポジション確定に必要な人間の確認事項 ## Review Lens - **目的妥当性**: 差別化軸が顧客の選定基準に効くか - **範囲の過不足**: ニッチすぎて市場が小さくないか - **中長期リスク**: 模倣・追随で優位が消えないか - **LAB全体との整合性**: LMS / 自動化 / B2B 展開と整合しているか - **非エンジニア理解可能性**: 独自性を関係者に説明できるか - **他LLM移植耐性**: 判断が Claude 固有の解釈に依存していないか ## Instructions 1. 顧客の選定軸を列挙し、競合が集中している軸を特定する 2. 競合が手薄／模倣しにくい軸を探す 3. 自社の強み（資産・能力）と結びつく軸を選ぶ 4. その軸での防御性（なぜ追随されにくいか）を言語化する 5. ニッチの市場規模が事業目標に足るかを確認する 6. 不明な競合情報は推測せず、要調査として明示する ## Guardrails - 「競合より高機能」を差別化と混同しない（消耗戦の入口） - 防御できない一時的優位を恒久優位と見なさない - ニッチ化の市場規模リスクを省略しない - ポジションの最終決定は人間に委ねる ## LAB Cross-Check | 観点 | 状態 | 備考 | |---|---|---| | 自動化フロー | — | 差別化を支える自動化の有無を確認したか | | データ / ��証 / ログ | — | 独自性を支えるデータ資産を確認したか | | 実装 / 運用フロー | — | 差別化が実装・運用で再現できるか | | 非エンジニア理解可能性 | — | 独自性を関係者に説明できるか | | 会員共有 / 再利用耐性 | — | ポジション設計が他事業に転用できるか | | 他LLM移植耐性 | — | 判断が Claude 固有に依存していないか | 状態は OK / 注意 / NG / 対象外 で記入すること。 ## Handoff Notes 施工AI（Claude Code / Cursor 等）へ渡す前に以