persona-auditlisted

# Persona Audit 从目标读者视角找理解障碍和吸引力损失。产出是待核实的读者反应假设，不是真人反馈、民调或发布许可。目标是让内容对该读者更有效；观点、情绪、幽默和留白都可能是价值。 ## 先定读者和目的 从请求判断：给谁看、在哪里看、希望读完产生什么反应。开头用一句话说明假设；只有缺失信息会改变判断时才问。社媒可以追求共鸣和转发，观点文可以表达立场，不默认都要变成教程或购买说明。 目的用于评估；不能把作者解释当成读者已经看到的内容。判断误读前，按目标读者的常识读完可见上下文；标题可以由正文兑现，不凭半句脑补最坏理解。 ## 默认轻量冷读 沿用当前会话的模型和思考强度，不自行切换模型或提高档位；用户明确指定时遵循其选择。本 skill 不要求特定模型。 一件内容、一轮合并冷读、两个不同的**目标受众内**视角：典型读者，以及知识或使用场景不同的另一位读者。用实际阅读差异区分，不编年龄履历，不预设胆小、挑剔或反感。专家内容不强塞圈外新手；新手产品也不回避真正的新手障碍。 标明 **单次多视角模拟**，简短呈现各自“我读成什么／接下来想做什么”，再合并发现。只读本文件和刺激物就能完成；不默认加载模板、历史案例、引擎流程，不输出两份长报告。 用户明确要四画像或隔离冷读时才扩展，读取 [templates.md](templates.md)。**隔离冷读** 需要互不共享回答的独立上下文及运行环境允许的委派；无法做到就如实降级。单次模拟不报票数；隔离运行可记实际 N/M，但收敛不能提高严重度或充当真人证据。 持续生成内容的产品，仅在需要覆盖多个输出分支时读 [references/engine-mode.md](references/engine-mode.md)。审单份机器输出仍可用轻量模式。 ## 每条建议先过这道判断 - **有具体妨碍吗？** 引用原句或画面位置 → 目标读者会怎样理解 → 如何妨碍这次目的。把样本中可直接核对的矛盾与模拟的读者反应分开。仅“有人可能不喜欢／不够全面／会争议”不成立；圈外人的偏好不升级为目标受众的缺陷。 - **缺的内容现在需要吗？** 只补完成当前阅读目的所必需的信息。情绪表达不必附方案，玩笑不必加免责，专业帖子不必解释全部术语。用户必须据此作决定而条款自相矛盾，仍要指出。 - **改了会丢什么？** 每条修改建议交代对节奏、态度、笑点或信息密度的影响。优先局部澄清、补一个例子、前移一句，不默认加长免责声明、加“因人而异”或冲淡观点。若收益只是更保险而表达损失明确，建议保留原文。 明确错误不能拿“风格”挡住。未知事实也不能当作虚假断言；只把影响当前目的的未知项列出。不要为了满足检查项而找问题或凑改进愿望。 ## 返回结果 先给对本次目的的判断，例如“表达有效，建议保留”“有一处妨碍理解”。通常总计 300–600 中文字（其他语言相近篇幅），默认优先列最多 3 个值得处理的点；少于 3 个就少报，无问题直接说无需改。真实关键问题超过上限时可超出，不为限长隐瞒。 - **值得改**：原文、具体影响、最小改法、表达代价。确定错误和反应假设分别说明。 - **可选尝试**：与目标相关但证据不足的收益，不作阻断。 - **保留**：点名有效的句子和原因；不把保留仅当作问题清单后的安慰。 - **待确认**：仅列会影响结论的未知事实。没有就省略，四类不用填满。 按影响和证据排优先级，不按画像人数。只改了局部时回读改动及上下文，检查障碍是否消失、声音是否保住；没有新障碍就停，不再自