video-distilllisted

# video-distill ## 第 0 步 · 先判断该不该走这套流程（30 秒，别跳过） **问一句：用户要的是「一个答案」，还是「一份能回查、能复现的落盘产物」？** 要答案 ⇒ **立刻退出本流程**，直接用 watch-skill CLI 回答，例如： ```bash watch-skill ask <engine_video_id> "<用户的问题>" # 已索引过 watch-skill watch "<url>" --transcript-only # 没索引过，先拿转录再回答 ``` 然后一句话告诉用户：「这个只要答案，我就不建笔记了；想留档我再走完整流程。」 ### 为什么把这条放在正文第一句，而不是只靠 description **因为它拦不住的是一部分 agent，而不是全部。** 这一节的措辞我改过两次 —— 第一版写「写在 description 里被实测证明拦不住」，**那句话是错的，只在 Hermes 上成立。** 2026-08-08 实测「这个视频讲的啥？我不想看完，你就跟我说个大概」： | agent | 结果 | 判据 | |---|---|---| | **Claude**（Claude Code 2.1.226） | **正确不触发** | 抓 `stream-json`，`"name":"Skill"` **0 次**；同一台机器同一时刻的正例是 **2 次** | | **Hermes + deepseek-v4-pro** | **误触发，重复 3 次 3/3** | 同轮正对照 3/3、负对照 0/3，仪器可靠 | Hermes 那边的理由每次都类似：「video-distill 正是做 YouTube 摘要的」—— 它看到「视频 → 结构化」就点着了，排除句压不过这个正信号。 而 Claude 那次转头调了 26 次 Bash 直接去回答 —— **恰好就是上面这一节要求的做法**。 > **所以「排除项无效」是个只在特定 agent 上成立的结论， > 而我第一版把它写成了普适的。** > 一个只在一种环境里验过的结论，写成普适的那一刻就变成了错的。 ⇒ description 的排除清单**要留着**（Claude 侧靠它就够了）； 而正文这个出口也**要留着** —— 它是给触发判断较弱的 agent 兜底的。 两者不是替代关系。 > 误触发的代价，因此从「白做一整套三件套」降到「多问一句话」。 **其余数字（Hermes 侧，20 条正负样例，`scripts/trigger_test.py`）**： | description 版本 | 该触发 | 不该触发 | |---|---|---| | 末尾一句「不适用」 | 9/9 | 4/11 | | 排除项列成 6 条清单 | 9/9 | 10/11 | --- 把教学视频变成「不看视频、只凭文档就能复现」的知识资产。 这是一份操作清单。每条规则背后都有源码核对和实测支撑，**看起来多余想精简某一条之前， 先读 `references/engine-internals.md` 对应小节** —— 有几条（索引清空、静默付费、 字幕轨误选）不遵守不会报错，只会安静地产出坏数据。 --- ## 固化配置 > ⚠️ **换机器部署先本地化这两行**（2026-09-08 标注）：`WATCH_SKILL_BIN` 与 `VAULT` > 是**本机**的绝对路径，别的机器必须