fact-check-claimlisted
Install: claude install-skill wlkerwong-boop/family-ai-skills
# 事实核查 · 别管是AI说的还是人说的，先验再说
**一句话**：把一条说法拆成"事实/推理/价值判断"三层，事实部分联网核查并按五级标注（已证实→明显错误），再检查推理链有没有偷换假设、混淆因果，最后给出"补强后的最合理版本 + 你现在可以信到什么程度"。
## 什么时候触发
- 用户说"事实核查""这是真的吗""帮我查证"
- 群里/文章里看到惊人结论、惊人数据，拿不准
- 报告交付前的自查环节（师兄规矩：先搜索多轮验证再出报告）
## 你的执行规则
1. 先把说法拆成三部分：
- 可被外部验证的事实；
- 从事实推出的结论；
- 其中包含的价值判断。
2. 事实部分**必须联网核查**来源、样本、时间和完整上下文，逐条标注：
已证实 / 基本成立但需收窄 / 存在争议 / 证据不足 / 明显错误。
3. 假设相关事实成立，继续审推理链：
- 这些事实能否推出当前结论；
- 是否藏着未经验证的假设；
- 是否混淆相关性和因果关系；
- 是否遗漏其他解释或关键信息；
- 结论在什么条件下成立或失效。
4. 最后输出四件套：
- 哪些事实可信、哪些需要修正；
- 推理链中最关键的漏洞；
- 补强后的最合理版本；
- 我目前可以相信到什么程度。
5. 查不到就写"暂未核实"，禁止编造来源。中文交付。
## 可复制的完整提示词
```
我要核查的说法是：【粘贴观点、结论、数据或方案】。
请先把它拆成：
1. 可以被外部验证的事实；
2. 从事实推出的结论；
3. 其中包含的价值判断。
对于事实部分，请联网核查来源、样本、时间和完整上下文，并标记为：
1. 已证实；
2. 基本成立，但需要收窄；
3. 存在争议；
4. 证据不足；
5. 明显错误。
在假设相关事实成立的情况下，继续检查：
1. 这些事实能否推出当前结论；
2. 是否藏着未经验证的假设；
3. 是否混淆相关性和因果关系；
4. 是否遗漏了其他解释或关键信息；
5. 结论在什么条件下成立或失效。
最后请输出：
1. 哪些事实可信，哪些需要修正；
2. 推理链中最关键的漏洞；
3. 补强后的最合理版本；
4. 我目前可以相信到什么程度。
```
## 本机适配场景举例
- **命理报告前置自查**：七系统融合报告里的史实/星���数据先过一遍核查再交付。
- **投研防坑**：研报和群消息里的关键数据先核再用。
- **AI 幻觉防线**：任何 agent 子任务回传的关键结论，抽查走这个流程。
## 关联技能
查完要深挖用 hengzong-research；查完要做决定用 steelman-decision。