fact-check-gatelisted

# 事实核查门禁（fact-check-gate · 行途版） ## 一句话 **行途文章里的每个数字和机制描述都要经得起核查。** 本技能把任何说法拆成"事实 / 推论 / 价值判断"三层，先核事实、再查推理，输出"可以相信到什么程度"——治 AI 幻觉，也治"凭印象硬编第三方机制"（BCI B-009）。 ## 触发条件 - 用户对文章/观点/数据/方案说"事实核查""数字对不对""这个说法靠谱吗""核实一下""防编造""成稿前核查" - **主动前置**：成稿/排版前，文中含具体数字、第三方产品机制、引用结论时，自动跑一遍本技能（对齐 BCI B-009 防编造 Gate） ## 核查流程（五步） ### Step 1：拆层 把待核查说法拆成三部分： 1. **可验证的事实**（能被外部证据证实/证伪） 2. **从事实推出的结论**（推理链） 3. **价值判断**（"应该怎样"的偏好，不参与事实核查） ### Step 2：事实核查（联网） 对每一条事实联网核查来源、样本、时间、完整上下文，打五档标记： | 标记 | 含义 | 处理 | |------|------|------| | ① 已证实 | 一手来源/官方数据支撑 | 保留，标注来源与日期 | | ② 基本成立，但需收窄 | 方向对、范围/条件需限定 | 收窄表述后保留 | | ③ 存在争议 | 多方说法冲突 | 并列呈现，不选边 | | ④ 证据不足 | 找不到可靠来源 | 明确写"暂未核实"，不强写 | | ⑤ 明显错误 | 与权威来源矛盾 | 删除或修正，标注错误点 | ### Step 3：推理链检查 在"事实成立"的前提下继续查： 1. 这些事实能否推出当前结论 2. 是否藏着未经验证的假设 3. 是否混淆相关性与因果性 4. 是否遗漏其他解释或关键信息 5. 结论在什么条件下成立/失效 ### Step 4：输出结论 按固定结构输出： 1. 哪些事实可信、哪些需修正（逐条标注五档） 2. 推理链中最关键的漏洞 3. 补强后的最合理版本（可直接替换原文） 4. 目前可以相信到什么程度 ### Step 5：落地处置 - ①/② → 保留，标来源日期（对齐 PUB-018 官方口径 vs 实测口径分开） - ③/④ → 改稿为"暂未核实"或并列呈现，绝不硬写 - ⑤ → 直接修正，并记入 BCI（坏例索引）防复发 ## 行途特化规则 | 场景 | 规则 | |------|------| | **第三方产品机制**（BCI B-009） | 涉第三方项目的机制描述必须回一手源（GitHub API/官方 README/官方文档）核对；二手视频转述不得作为机制与数字依据；找不到官方说明就不写机制 | | **数字口径**（PUB-018） | 官方口径 vs 实测口径必须分开标注；对外数字一律脱敏到量级（公司/团队数字） | | **多工具产物** | 批量成稿时每篇独立核查，不得"一篇查过=整批可信" | | **自查卡/产品文案** | 承诺性表述同样过闸（"能省 XX%"必须有实测或官方依据） | ## 反模式（要避免的） - **只核事实不核推理**：事实全对也可能推出错误结论（相关≠因果） - **事实与观点混为一谈**：没拆层直接下判断 - **用"大概率合理"代替核查**：找不到证据就写"暂未核实"，不靠推测补全 - **忽略价值判断**：把"应该怎样"的偏好当成客观结论 - **一次性结论**：五档标记只标"对/错"两级，丢