nsfc-reviewers

# NSFC 标书专家评审模拟器 - 用于“当前版本如果今天送审，风险在哪里、先改什么”的专家式评审。 - 默认优先并行多组独立评审；若 `parallel-vibe` 不可用、被禁用或 `panel_count=1`，自动降级为单组模式。 - 本技能只做读取、分析和汇总，不默认编译、不修改标书源文件。 ### 输入 至少提供其一： - `proposal_path` - `proposal_file` - `proposal_zip` 可选： - `focus` - `output_path` - `style` - `grant_type` - `funding_amount` - `panel_count` 配置口径以 `config.yaml` 为准，尤其是： - `review_dimensions` - `severity_levels` - `review_grades` - `stage_assessment` - `funding_context` - `parallel_review` - `output_settings` ### 非目标 - 不负责改正文。 - 不负责模板、排版或编译问题。 - 不负责生成新的研究设计，只负责指出现有稿件的风险、优先级和修改方向。 ## 流程 ### 输入 按用户请求和配置文件提供必要输入；缺失信息应明确列出并停止依赖该输入的步骤。 ### 执行步骤 - 当用户环境中出现因本 skill 设计缺陷导致的 bug 时，优先使用 `bensz-collect-bugs` 按规范记录到 `~/.bensz-skills/bugs/`，严禁直接修改用户本地 Claude Code / Codex 中已安装的 skill 源码。 - 若 AI 仍可通过 workaround 继续完成用户任务，应先记录 bug，再继续完成当前任务。 - 当用户明确要求“report bensz skills bugs”等公开上报动作时，调用本地 `gh` 与 `bensz-collect-bugs`，仅上传新增 bug 到 `huangwb8/bensz-bugs`；不要 pull / clone 整个 bug 仓库。 ### 前置检查 - 校验输入路径可读。 - 若是目录，按 `proposal_files.patterns/exclude` 找出待读 `.tex`。 - `.tex` 数量为 0 时直接失败；目录异常大时先确认范围。 - 推荐用确定性脚本列文件： ```bash python3 <nsfc_reviewers_path>/scripts/list_proposal_files.py --proposal-path <proposal_root> ``` ### 通读与结构化理解 - 提炼主题、科学问题、假说、目标、技术路线、创新点、研究基础、团队条件、预期成果。 - 生成章节级索引，作为后续证据锚点。 - 先用用户明确给出的 `grant_type` / `funding_amount`，再谨慎从正文识别资助上下文。 ### 并行多组评审或单组退化 - 先计算 `effective_panel_count`，并限制在 `[1, parallel_review.max_panel_count]`。 - 以下情况直接走单组： - `parallel_review.enabled == false` - `effective_panel_count ==...