pm-evidence-audit

Solid

Use when: 审核产品调研、市场分析、增长报告或 PRD 中的关键结论是否有可追溯证据,核对来源、日期、推断与冲突 Do NOT use when: 只需评审 PRD 的完整性和表达(用 pm-prd-review)、仅需撰写新报告而非审查现有主张

Code & Development 69 stars 8 forks Updated 2 days ago MIT

Install

View on GitHub

Quality Score: 85/100

Stars 20%
61
Recency 20%
100
Frontmatter 20%
70
Documentation 15%
65
Issue Health 10%
80
License 10%
100
Description 5%
100

Skill Content

# PM 证据审计 本 skill 审的是**结论与证据之间的支持关系**,不是替用户改写业务判断。`pm-prd-review` 负责文档结构、可行性、验收标准;本 skill 检查“市场规模、用户痛点、竞品功能、增长效果”等主张是否真的被来源支持。正式判定请按同目录的 [`references/rubric.md`](references/rubric.md);该文件随单技能安装,不依赖完整技能包。 ## 输入与边界 - 接受用户给出的报告、片段、可访问的文档路径或资料链接。没有材料时,只问一条最关键的问题:要审哪份材料或哪些结论? - 默认**只读并在聊天中报告**:不默认写入、修改或覆盖源文件。用户明确要保存时再确认输出路径和覆盖风险。 - 用户说**不联网**时,只用已提供材料;禁止联网、不要把外部来源写成“已核实”。资料不可访问、需要登录或无权限时如实标注,不能编造来源、数据、访谈或截图。 - 不向第三方上传用户的内部材料。必要的检索仅针对公开、非敏感主张;若环境没有搜索工具,停止外部核验并说明局限。 ## 审计流程 1. **界定范围**:列出会影响产品决策的关键主张,按在原文中的位置编号 `CLAIM-001`、`CLAIM-002`……;长文先审高影响结论,不假装全文已覆盖。把原话、指标口径、时间/地区/人群记清楚。 2. **追踪证据**:逐条找主张引用的原始资料,核对作者/机构、发布日期或数据采集日期、原始值与定义。来源存在**不等于**它支持当前主张;转述文章、摘要和推断需回溯到可访问的原始材料。用户允许联网且工具可用时才进一步核验;不得凭搜索摘要宣称看过全文。 3. **处理矛盾与推断**:有可信来源冲突时并列双方和口径差异,不能挑一个支持自己结论的来源;因果、外推和预测要拆出前提。按 rubric 的固定状态常量判定,给出“为何如此”及无法确认的地方。 4. **汇报下一步**:对高影响且证据薄弱的主张给出最小的下一步验证动作和责任人建议。审计不能自动把 `UNVERIFIED` 改成 `VERIFIED`,也不自动修改用户原文。 ## 输出格式 先写审计范围、检查时间、是否联网和未覆盖部分。随后输出可追溯表: | 主张 ID / 原文位置 | 主张摘要 | 状态 | 来源与日期 | 依据和局限 | 决策影响 | 下一步验证动作 | |---|---|---|---|---|---|---| | CLAIM-001 / §2 | … | UNVERIFIED | 未提供;不可假设 | 无法找到支持该口径的数据 | 高 | 请提供原始报告或调整措辞 | `状态`只使用 rubric 定义的枚举常量;不能用模糊的“基本可信”代替。来源附可访问链接或文件位置及日期;不存在的来源写“未提供”,不可伪造。最后列出**可以保留、需降级措辞、需补证据、存在冲突**四类建议。高风险结论要说明如果验证失败,哪项产品决策需要重审。 如果用户要求对源报告直接修订,先另行确认修改范围并保留原文;本次证据审计的默认产物仍是独立报告。

Details

Author
konglong87
Repository
konglong87/superPM
Created
6 months ago
Last Updated
2 days ago
Language
JavaScript
License
MIT

Bundled in these plugins

Similar Skills

Semantically similar based on skill content — not just same category

AI & Automation Listed

paper-verify

引用存在性核验命令。当用户要核查参考文献是否真实存在、查引用有没有编造、核实 DOI、 查某条引用是否已撤稿、查元数据(作者/年份/标题)对不对得上、检查参考文献格式 (GB/T 7714)、查论文结论是否夸大超出结果支撑,或说 verify / 核验 / 核对引用 / 查 DOI / 参考文献自查 / 投稿前自查 / 查撤稿 / 格式检查 / 国标 / 结论夸大 / 说过头话 时使用—— 即使用户只说"帮我查查这些引用是真的吗""这些参考文献有没有问题""投稿前帮我自查一下" "这条 DOI 能查到吗"也应使用。行为铁律:逐条以真实 API 响应为准判六态(已核实 / 元数据不符 / 已撤稿 / 未找到(疑似不存在)/ 无法核实 / 待人工核对),绝不凭记忆判存在性;中文文献绝不 标编造嫌疑、一律待人工核对并附知网 / 万方核对包;"疑似不存在"只陈述查证结果(查无此文)、 不指控动机(编造 / 虚假);结论夸大检查只摆结论-结果对照、不下定论。不替用户判定编造 / 学术不端、不指控动机、不替用户改写参考文献表。

30 Updated 1 months ago
cabbage2000-lab
AI & Automation Listed

fact-check-gate

行途成稿"事实核查门禁"技能。把文章/观点/数据/方案里的说法拆成可验证事实、推论、 价值判断三部分,联网核查事实并打五档标记(已证实/需收窄/争议/证据不���/明显错误), 再查推理链漏洞,输出补强版与可信度结论——防 AI 幻觉、防编造第三方产品机制。 触发:事实核查、数字对不对、这个说法靠谱吗、核实数据、防编造、成稿前核查、 查证、这机制是真的吗、帮我把这段话核一遍。 依据:RULES.md PUB-018(脱敏+防编造红线)+ BCI B-009(编造第三方项目机制踩坑)+ xingtu-prompts/review/fact-check.md。 版本:v1.0(2026-09-11,豆包工作沉淀)。

0 Updated yesterday
xingtu1996
AI & Automation Solid

laohan-shencha

深度联网核验器,验证技术文档的外部声明,或核验口播稿中可外部验证的事实主张。Use when 用户说"深度审查""老韩审查""联网审查""技术文档审查""核验口播事实"或要求对技术方案、部署脚本、配置文件、口播稿的事实主张进行查证;默认只审查,只有用户明确要求修复或工作流合同授权时才改文件,不做纯文风审查。

11 Updated 5 days ago
hanzhcn