intake-sufficiency-pl

Solid

Ocena wystarczalnosci zlecenia/briefu na WEJSCIU - zanim zaczniesz prace prawna, sprawdza czy masz dosc kontekstu: jasny cel, zdefiniowany zakres, zidentyfikowany podmiot, fakty/dokumenty, ograniczenia. Wypisuje luki i niejednoznacznosci, generuje pytania uzupelniajace do zadania klientowi, sklada szkielet karty zlecenia. Lustro legal-request-router-pl: router ocenia jaka kontrole dac OUTPUTOWI, ten skill ocenia czy WEJSCIE wystarcza, by w ogole zaczac. Uzywaj gdy: "czy mam dosc zeby zaczac", "ocen brief", "czego brakuje w zleceniu", "jakie pytania zadac klientowi", "czy to zlecenie jest kompletne", "luki w brief", "doprecyzuj zlecenie", "intake", na poczatku nowej sprawy / po pierwszym kontakcie / po bookingu spotkania.

AI & Automation 6 stars 2 forks Updated 2 weeks ago MIT

Install

View on GitHub

Quality Score: 82/100

Stars 20%
28
Recency 20%
90
Frontmatter 20%
70
Documentation 15%
100
Issue Health 10%
80
License 10%
100
Description 5%
100

Skill Content

# Intake Sufficiency PL - ocena wystarczalnosci zlecenia ## Filozofia **Polowa zlych opinii prawnych to nie blad analizy, tylko zbyt cienkie wejscie.** Klient pisze "sprawdzcie te umowe", po czym okazuje sie, ze nie wiadomo wobec jakiego ryzyka, kto jest druga strona ani jaki jest cel. Ten skill nazywa to, czego brakuje, ZANIM zacznie sie praca - i zamienia luki w konkretne pytania do klienta, zamiast w domysly wpisane do deliverable. Skill **nie wykonuje** pracy prawnej. Ocenia kompletnosc wejscia i generuje pytania. ## Lustro routera - `legal-request-router-pl` patrzy na zadanie i decyduje, jaka kontrole dac **outputowi** (grounding / debata / paczka). - `intake-sufficiency-pl` patrzy na zlecenie i decyduje, czy **wejscie** wystarcza, by zaczac. Naturalna kolejnosc: najpierw intake-sufficiency (czy mam dosc), potem praca, potem router (jak skontrolowac wynik). ## Rubryka wystarczalnosci (6 wymiarow, 0-100) | Wymiar | Pytanie kontrolne | Waga | |---|---|---| | Cel | Czy wiadomo, po co klient przychodzi (opinia / audyt / pismo / negocjacja)? | 20 | | Zakres | Czy zakres jest zdefiniowany (co wchodzi, co nie)? | 20 | | Podmiot | Czy strony / podmiot sa zidentyfikowane (nazwa, NIP/KRS, rola)? | 15 | | Fakty | Czy sa dokumenty albo stan faktyczny do oparcia analizy? | 20 | | Ograniczenia | Czy znane sa twarde ograniczenia (deadline, budzet, poufnosc, jurysdykcja)? | 15 | | Kryteria sukcesu | Czy wiadomo, co dla klienta znaczy dobry wynik? | 10 | Werdykt: **strong** >= 8...

Details

Author
matematicsolutions
Repository
matematicsolutions/awesome-matematic-skills-pl
Created
3 months ago
Last Updated
2 weeks ago
Language
Python
License
MIT

Similar Skills

Semantically similar based on skill content — not just same category

AI & Automation Solid

legal-request-router-pl

Klasyfikator zadania prawnego - patrzy na zapytanie (i opcjonalnie deliverable) i decyduje, ktora sciezka weryfikacji uruchomic: zwykla odpowiedz, weryfikacja cytatow (citation-grounding-pl), kontradyktoryjna debata (adversarial-legal-review-pl) czy paczka audytowa (legal-ai-audit-bundle). Ocenia zlozonosc i ryzyko, zwraca decyzje routingu z uzasadnieniem. To warstwa NAD warstwa weryfikacji - chroni przed paleniem tokenow na rutynie i przed przepuszczeniem spraw wysokiej stawki bez kontroli. Uzywaj gdy: "co z tym zrobic", "czy to wymaga debaty", "jaka sciezka", "rozdziel zadanie", "klasyfikuj zapytanie", "czy to high-stakes", "routing", "triage zadania prawnego", na poczatku obslugi nowego zapytania prawnego zanim wybierzesz narzedzia.

6 Updated 2 weeks ago
matematicsolutions
AI & Automation Solid

ocena-outputu-pl

Ocenia jakość outputu prawnego AI przed wysyłką w dwóch warstwach: obiektywnej (sprawdzalne mechanicznie - czy cytaty istnieją, czy przepisy i sygnatury realne) oraz subiektywnej (LLM-as-judge wg rubryki 1-5: poprawność prawna, kompletność, jasność, zgodność z jurysdykcją, ugruntowanie/anty-halucynacja). Zwraca kartę ocen i decyzję: wyślij / popraw / pełna weryfikacja. Warstwa nad deliverable - nie pisze pisma, ocenia gotowe. Pairuje z legal-request-router-pl (routing), citation-grounding-pl (obiektywne sprawdzenie), deliverable-fidelity-pl (czy nic nie wypadlo) i adversarial-legal-review-pl (atak). Uzywaj gdy: "oceń ten output", "scoring opinii", "czy to gotowe do wysyłki", "jakość odpowiedzi prawnej", "karta ocen deliverable", "rubryka jakości", przed wysłaniem pisma/opinii/memo do klienta.

6 Updated 2 weeks ago
matematicsolutions
DevOps & Infrastructure Solid

commercial-legal-pl

Skill do analizy i tworzenia umów według polskiego prawa, ze szczególnym uwzględnieniem umów B2B, IP i IT (body leasing, NDA, wdrożenia, SaaS, przeniesienie praw autorskich, ugody). Powstał w Kancelarii Radców Prawnych Żurawska Piotrowski i Wspólnicy (ktzr.pl). Używaj zawsze gdy użytkownik prosi o przeanalizowanie polskiej umowy, audyt ryzyk umownych, wygenerowanie nowej umowy w stylu KTZR, dodanie/edycję klauzuli, sprawdzenie spójności umowy lub gdy wkleja/załącza polski dokument umowny do oceny. Stosuj również gdy pojawia się pojęcie "Złote Reguły KTZR", "essentialia negotii", "baza klauzul KTZR" lub gdy użytkownik wspomina o kancelarii KTZR / swojej kancelarii.

163 Updated 1 weeks ago
apiotrowski-afk