matematicsolutions
OrganizationPolish hub of legal-AI skills - 41 skills in 8 Claude Code / Cowork bundles (LLM output verification, PL/EU case law, DOCX redline, AI Act audit bundle). GDPR-safe, vendor-neutral, MIT.
Categories
Indexed Skills (63)
ai-act-triage-pl
Szybki triage systemu pod AI Act (rozporządzenie (UE) 2024/1689) - 20-40 minut w łańcuchu ośmiu pytań: czy to w ogóle "system AI" (art. 3 pkt 1), czy praktyka nie jest zakazana (art. 5), czy to wysokie ryzyko (art. 6 + załączniki I i III), czy w grę wchodzi GPAI (rozdział V), jakie obowiązki przejrzystości (art. 50), jaka rola podmiotu (dostawca / podmiot stosujący / importer / dystrybutor plus rekwalifikacja z art. 25), jaka mapa obowiązków i terminów. Na końcu karta triage: klasyfikacja + rola + zastosowalne rozdziały + luki + następne kroki + tagi pewności. Wynik zasila matematic-konstytucja-ai i rejestr systemów AI organizacji. To triage, nie pełna ocena zgodności. Używaj gdy: "czy to podpada pod AI Act", "klasyfikacja systemu AI", "wysokie ryzyko załącznik III", "jaka jest nasza rola pod AI Act", "triage AI Act", "czy nasz chatbot ma obowiązki".
rodo-dsar-pl
Obsługa żądań osób, których dane dotyczą (DSAR) po polsku, w oparciu o art. 12 oraz 15-22 RODO. Identyfikuje typ żądania (dostęp 15, sprostowanie 16, usunięcie 17, ograniczenie 18, przenoszenie 20, sprzeciw 21, decyzje zautomatyzowane 22), pilnuje TERMINU (1 miesiąc od otrzymania, art. 12 ust. 3; przedłużenie o maks. 2 miesiące przy złożoności), bramkuje wyjątki i podstawy odmowy (np. art. 17 ust. 3, żądania ewidentnie bezzasadne lub nadmierne - art. 12 ust. 5), składa draft odpowiedzi i rejestr. Weryfikacja tożsamości wnioskodawcy (art. 12 ust. 6) jako pierwszy krok. Wysyłkę odpowiedzi oraz usunięcie lub eksport danych zostawia człowiekowi. Nie dodaje konektorów i sam niczego nie wysyła; treść wniosku trafia do modelu, który masz skonfigurowany. Używaj gdy: "wniosek o dostęp do danych", "żądanie usunięcia", "prawo do bycia zapomnianym", "sprzeciw RODO", "termin na odpowiedź DSAR".
rodo-ropa-dpa-pl
Rejestr czynności przetwarzania (RCP / RoPA, art. 30 RODO) i przegląd umów powierzenia (DPA, art. 28 RODO) po polsku. Część 1 - RCP: buduje i waliduje rejestr administratora (art. 30 ust. 1) oraz podmiotu przetwarzającego (art. 30 ust. 2), pilnuje wymaganych pól (cele, kategorie osób i danych, odbiorcy, transfery, terminy usunięcia, środki bezpieczeństwa). Część 2 - DPA: sprawdza umowę powierzenia pod kątem obowiązkowych klauzul art. 28 ust. 3 lit. a-h (polecenia administratora, poufność, bezpieczeństwo, podpowierzenie, pomoc w prawach osób, pomoc art. 32-36, usunięcie/zwrot, audyty) oraz transfery rozdz. V. Składa draft rejestru i redline umowy; podpis zostawia człowiekowi. Nie dodaje konektorów i sam niczego nie wysyła; wklejona treść umowy trafia do modelu, który masz skonfigurowany. Używaj gdy: "rejestr czynności przetwarzania", "RCP art. 30", "umowa powierzenia", "DPA art. 28", "przegląd umowy z procesorem", "rejestr RODO".
matematic-mcp-fastmcp-instructions-pl
Buduj nowy MCP server MateMatic (lub retrofit istniejacego) z 5 elementami zwalidowanymi na dograh v1.31.0 - FastMCP(instructions=) z procedural orchestration, drift test, dwukanalowy auth X-API-Key LUB Bearer, OTel atrybut org_id dla per-tenant routing, ToolAnnotations dla read-only. Uzywaj gdy zaczynasz nowy MCP server (saos/eu-compliance/anonimizacja/pomoc-prawna/kio/isap/inny), retrofit istniejacego do tego patternu, dodajesz nowy tool do MCP, debugujesz dlaczego LLM nie wywoluje Twoich tooli w odpowiedniej kolejnosci, lub gdy klient MCP (Claude Code/Cursor) nie autoryzuje. Trigger - "nowy MCP", "buduj MCP server", "FastMCP", "instructions MCP", "dryft testu MCP", "Claude Code MCP", "auth MCP", "OTel MCP", "FastMCP setup", "retrofit MCP", "tools MCP audit", "tools MCP nie sa wywolywane".
matematic-patron-pr-review-pl
Recenzent PR/diffow dla PATRONa - polski LegalTech AI agent dla kancelarii. Wylapuje regresje specyficzne dla repo PATRON ktorych nie zlapie generyczny lint - org scoping multi-tenant, authless routes, niespodzianki w migracjach SQLite/Postgres, bezposredni SQL poza warstwa db, brak worker sync w cache, UI bez generated SDK, sekrety w logach, regresje audit_log, brak grounding cytatow, AI Act art. 12 record-keeping. Format findings file:line -> problem -> correct pattern, 3 buckets Blocker/Should-fix/Nit. Uzywaj gdy - recenzja PR/diff PATRON przed merge, code review pre-commit, audyt zmian w mcp-security-gateway/audit_log/ring-policy/auth, review zmian w MCP serverach matematicsolutions/*, weryfikacja czy nowy kod nie wprowadza wyciekow danych klienta kancelarii (RODO/tajemnica adwokacka), audyt drift dokumentacji vs kod. Trigger - "marko review PR", "code review PATRON", "audyt diff", "review tej zmiany", "sprawdz PR", "czy bezpiecznie merge", "PR audit", "security review PATRON", "blast radius zmiany".
matematic-spec-driven
Spec-Driven Development dla wewnetrznych projektow MateMatic (PATRON, KGLF, POAS, skille, mikroprodukty, aplikacje). Cherry-pick + adaptacja patternu github/spec-kit (MIT) - 4 fazy (Konstytucja -> Specyfikacja -> Plan -> Zadania) plus opcjonalna walidacja. Wbudowany Constitution Check GATE z 4 bramkami MateMatic (licencja / ToS-antyOS / jakosc / strategia). Marker `[P]` dla zadan parallel-safe (fan-out subagentow). Uzywaj gdy zaczynasz nowy projekt MateMatic, dodajesz duza ficzer do PATRON/KGLF, planujesz odcinek serialu wymagajacy formalnego rozbicia zadan, projektujesz nowy mikroprodukt, lub gdy chcesz audytowac istniejacy projekt pod katem zgodnosci z konstytucja MateMatic. Trigger - "spec-driven", "konstytucja projektu", "rozplanuj projekt", "rozbij na zadania", "zaplanuj ficzer", "spec dla projektu", "plan implementacji", "tasks z markerem P", "audyt projektu MateMatic", "Constitution Check". NIE uzywaj dla sprzedazy klientom kancelaria (do tego jest `matematic-konstytucja-ai` - produkt 15-40k PLN).
doc-intel-llm-tier-pl
Warstwa LLM-tier ekstrakcji groundowanej dla polskich dokumentow prawnych - WRAP na contextgem (Apache-2.0). Wyciaga z umowy/pisma/wyroku INFEROWANE koncepty (kara umowna, termin, sad wlasciwy, strony, ryzyka), ktorych nie da sie zlapac regexem, i zakotwicza KAZDY do zdania/akapitu zrodlowego (grounding) plus uzasadnienie. Zwraca rekordy zgodne z kontraktem doc-intel-contract-pl {concept, block_type, text, confidence, refs, justification} - most do citation-grounding-pl. Governance wbudowany w tool: domyslnie backend LOKALNY (Ollama), model chmurowy wymaga jawnej flagi + ostrzega o RODO/EOG. Uzywaj gdy: "wyciagnij koncepty z umowy", "ekstrakcja z dokumentu prawnego", "co mowi ta umowa o X", "grounded extraction", "wyciagnij postanowienia + zrodla", ekstrakcja pol z pisma z zakotwiczeniem cytatu. Dopelnia (nie zastepuje) stdlib doc-intel-contract-pl. NIE porada prawna.
kalkulatory-procesowe-pl
Cztery kalkulatory procesu cywilnego w jednym skillu - opłata sądowa (UKSC), przedawnienie roszczeń (art. 117-125 KC), odsetki (ustawowe, za opóźnienie, w transakcjach handlowych) i WPS - wartość przedmiotu sporu (art. 19-26 KPC). Każdy kalkulator zaczyna od tabeli "Aktualne parametry - POBIERZ przed obliczeniem": stopy NBP i tabele opłat zmieniają się szybciej niż ten plik, więc żywa wartość ma pierwszeństwo przed fallbackiem. Nigdy sama liczba - zawsze pełny rachunek z podstawą prawną każdego kroku i kartą obliczenia DO ZATWIERDZENIA PRZEZ CZŁOWIEKA. Używaj gdy: "ile wynosi opłata od pozwu", "policz opłatę sądową", "opłata od apelacji", "czy roszczenie się przedawniło", "termin przedawnienia", "policz odsetki ustawowe", "odsetki za opóźnienie", "odsetki w transakcjach handlowych", "rekompensata 40 euro", "oblicz WPS", "wartość przedmiotu sporu", "który sąd właściwy według WPS".
klauzule-kontraktowe-pl
Lista kontrolna klauzul umownych dla polskiej kancelarii - przechodzi umowę po 41 kategoriach klauzul (taksonomia CUAD zlokalizowana do PL/UE) i oznacza, które są obecne, których brakuje i które są ryzykowne, z kotwicą do polskiego przepisu (KC, prawo autorskie, KP). Inny niz contract-review-pl (bulk audit portfela do tabeli) - ten skupia sie na JEDNEJ umowie i pyta "czego tu nie ma i co tu gryzie". Uzywaj gdy: "sprawdz klauzule w tej umowie", "czego brakuje w umowie", "spotting klauzul", "lista kontrolna kontraktu", "review pojedynczej umowy", "jakie klauzule ryzykowne", "audyt jednej umowy", przed podpisem / w negocjacji / przy DD pojedynczego kontraktu.
redline-docx-pl
Redlining polskich umow i pism w .docx z natywnymi Word Track Changes - bez niszczenia formatowania OOXML. Czyta .docx do Markdown (CriticMarkup) dla LLM, aplikuje zmiany jako sledzone (w:ins/w:del) + komentarze, i robi sanitize przed wyslaniem (strip metadanych autora, last-modified-by, rsid, timestampy - RODO przy wysylce pisma). Silnik = adeu (MIT). Use when the user wants to nanosic poprawki w umowie/pismie .docx, zrobic redline/tryb sledzenia zmian, czytac docx dla LLM bez utraty formatowania, przygotowac pismo do wyslania (usunac metadane autora z Worda), porownac dwie wersje .docx, lub mentions track changes / sledzenie zmian / redline / .docx / DOCX.
terminy-procesowe-pl
Metodyka obliczania terminów procesowych i materialnych w prawie polskim - klasyfikuje termin (ustawowy / sądowy / instrukcyjny, procesowy / materialny), wylicza go krok po kroku wg reguł KC (art. 110-116) z podstawą prawną i tagiem pewności przy KAŻDYM kroku, sprawdza dni wolne, flaguje pułapki (ogłoszenie vs doręczenie, wniosek o uzasadnienie, tydzień vs 7 dni) i wystawia kartę terminu DO ZATWIERDZENIA PRZEZ CZŁOWIEKA. Nigdy nie podaje samej daty - zawsze pełne wyliczenie. Fail-closed: niepewna reguła = STOP i weryfikacja przepisu przez sejm-eli-mcp, nie założenie. Używaj gdy: "do kiedy apelacja", "policz termin", "kiedy mija termin", "termin na odpowiedź na pozew", "czy termin zachowany", "przywrócenie terminu", "od kiedy liczyć termin", "czy sobota przesuwa termin", kontrola terminu przed wpisem do kalendarza kancelarii.
adversarial-legal-review-pl
Czerwony zespół dla pisma prawnego - bierze gotowy deliverable wysokiej stawki (opinia, memo DD, M&A, pismo procesowe, rekomendacja do zarządu) i prowadzi kontradyktoryjną debatę: builder buduje najmocniejszą wersję tezy, attacker ją atakuje kontrargumentami i kontr-orzecznictwem, synthesizer godzi, verifier robi kontrolę końcową. Cel: wyłapać słabość ZANIM zrobi to przeciwnik, sąd albo klient. Z bramką kosztu - tylko dla spraw wysokiej stawki, nie dla każdego zapytania (drogie tokenowo). Używaj gdy: "przeatakuj tę opinię", "czerwony zespół", "adwokat diabła dla tego pisma", "znajdź słabości", "red team", "stress-test argumentacji", "co powie druga strona", "pre-mortem opinii", "obroń tę tezę", "kontradyktoryjna weryfikacja", "devil's advocate", weryfikacja high-stakes deliverable przed wysłaniem.
atak-przeciwnika-pl
Jednoprzebiegowy atak przeciwnika procesowego na argumentację prawną - wciela się w doświadczonego pełnomocnika drugiej strony, któremu wręczono Twoje pismo z poleceniem "znajdź każdy sposób, żeby to pokonać". Wynik w sześciu sekcjach: rdzeń teorii ataku ("ta sprawa stoi lub pada na [założeniu]"), zrekonstruowany argument odarty z retoryki, główne linie ataku (w tym zarzuty proceduralne: ciężar dowodu, prekluzja, wymogi apelacji), perspektywa sceptycznego sędziego, ciosy chirurgiczne do repliki oraz to, co pismo przemilcza. Tani, niższy szczebel gradientu kosztu - poniżej pełnej debaty adversarial-legal-review-pl. Używaj gdy: "co powie druga strona", "zaatakuj to pismo", "słabe punkty", "atak przeciwnika", "jak to obali pełnomocnik przeciwnika", "sparing przed rozprawą", "gdzie mnie uderzą", szybki stress-test argumentacji bez pełnej debaty czterech ról.
citation-grounding-pl
Mechaniczny weryfikator cytatu dla tekstów prawnych po polsku z GRADIENTEM weryfikacji (ISTNIENIE / TREŚĆ / FRAGMENT) - sprawdza string-matchem, czy każdy cytat z orzeczenia, ustawy, umowy lub pisma faktycznie istnieje w dokumencie źródłowym, czy sygnatura jest realna i czy parafraza oddaje stanowisko sądu, zamiast wierzyć modelowi "na oko". Przeciwdziała halucynacjom modelu (w tym problemowi "prawdziwy-cytat-fałszywa-teza"), RODO-safe (działa lokalnie), spina się z saos-orzecznictwo, szukaj-orzeczen-v2 i eu-sparql-search. Używaj gdy: weryfikacja cytatów w opinii prawnej / memo / piśmie procesowym, sprawdzenie czy AI nie zmyśliło fragmentu wyroku, przepisu lub sygnatury, czy parafraza nie przekręca holdingu, kontrola cytatu przed wysłaniem deliverable do klienta, audyt grounding outputu LLM, "sprawdź czy ten cytat jest prawdziwy", "zweryfikuj cytaty", "czy ten fragment wyroku istnieje", "grounding", "anti-halucynacja", "citation check", "czy AI to zmyśliło", "czy SN to naprawdę orzekł".
deliverable-fidelity-pl
Weryfikator wiernosci deliverable - sprawdza, czy finalny dokument (opinia, memo, pismo) wiernie oddaje ustalenia analizy: czy zadna flaga RED nie wypadla z podsumowania, czy rozstrzygniecia sa odzwierciedlone. Mechaniczny check (skrypt, za darmo) + osad LLM na 3 najciezszych ustaleniach. Inny niz grounding (czy cytat prawdziwy) i adversarial (czy teza wytrzymuje) - ten pyta "czy streszczenie nie zgubilo tego, co wazne". Pominiete RED = blokada. Uzywaj gdy: "czy deliverable oddaje analize", "czy nic nie wypadlo z podsumowania", "weryfikacja wiernosci", "fidelity", "czy executive summary jest pelne", "czy RED jest w finalnej wersji", "spojnosc analizy z deliverable", przed wyslaniem zlozonego dokumentu ktory streszcza dluzsza analize.
ekstraktor-cytatow-pl
Deterministyczny ekstraktor cytatów prawnych z polskiego pisma - znajduje WSZYSTKIE odwołania (sygnatury sądów, ECLI, identyfikatory Dz.U./M.P./ELI, powołane przepisy), normalizuje je, deduplikuje i rozwiązuje odwołania skrótowe (tamże, op. cit., wyżej powołany wyrok) do antecedentu. Front-end do citation-grounding-pl: najpierw znajdź każdy cytat, potem zweryfikuj. Mechaniczny, bez LLM przy ekstrakcji (regex + reguły), RODO-safe (lokalnie). Uzywaj gdy: "wypisz wszystkie cytaty z tego pisma", "jakie orzeczenia sa powolane", "lista sygnatur", "wyciagnij przepisy z opinii", "ekstrakcja cytatow", "co tu jest cytowane", przed groundingiem / przed wyslaniem pisma / przy audycie cudzego pisma.
intake-sufficiency-pl
Ocena wystarczalnosci zlecenia/briefu na WEJSCIU - zanim zaczniesz prace prawna, sprawdza czy masz dosc kontekstu: jasny cel, zdefiniowany zakres, zidentyfikowany podmiot, fakty/dokumenty, ograniczenia. Wypisuje luki i niejednoznacznosci, generuje pytania uzupelniajace do zadania klientowi, sklada szkielet karty zlecenia. Lustro legal-request-router-pl: router ocenia jaka kontrole dac OUTPUTOWI, ten skill ocenia czy WEJSCIE wystarcza, by w ogole zaczac. Uzywaj gdy: "czy mam dosc zeby zaczac", "ocen brief", "czego brakuje w zleceniu", "jakie pytania zadac klientowi", "czy to zlecenie jest kompletne", "luki w brief", "doprecyzuj zlecenie", "intake", na poczatku nowej sprawy / po pierwszym kontakcie / po bookingu spotkania.
legal-ai-audit-bundle
Pakuje output AI prawny w artefakt audytowy zgodny z AI Act art. 12 - łączy deliverable, ślad rozumowania (debata / grounding), log kosztu i metadane (model, data, źródła, kto zatwierdził) w jeden ustrukturyzowany folder z manifestem i hashami integralności SHA256. Generalizacja matematic-video-governance na dowolny output prawny. Dowód należytej staranności i record-keepingu. Używaj gdy: "spakuj audyt", "bundle zgodności", "artefakt AI Act", "ślad rozumowania do archiwum", "dokumentacja outputu AI", "record-keeping", "co archiwizować dla AI Act", "log kosztu i decyzji", "paczka audytowa deliverable", po zakończeniu opinii / adversarial-legal-review / grounding gdy trzeba zarchiwizować dowód.
legal-request-router-pl
Klasyfikator zadania prawnego - patrzy na zapytanie (i opcjonalnie deliverable) i decyduje, ktora sciezka weryfikacji uruchomic: zwykla odpowiedz, weryfikacja cytatow (citation-grounding-pl), kontradyktoryjna debata (adversarial-legal-review-pl) czy paczka audytowa (legal-ai-audit-bundle). Ocenia zlozonosc i ryzyko, zwraca decyzje routingu z uzasadnieniem. To warstwa NAD warstwa weryfikacji - chroni przed paleniem tokenow na rutynie i przed przepuszczeniem spraw wysokiej stawki bez kontroli. Uzywaj gdy: "co z tym zrobic", "czy to wymaga debaty", "jaka sciezka", "rozdziel zadanie", "klasyfikuj zapytanie", "czy to high-stakes", "routing", "triage zadania prawnego", na poczatku obslugi nowego zapytania prawnego zanim wybierzesz narzedzia.
ocena-outputu-pl
Ocenia jakość outputu prawnego AI przed wysyłką w dwóch warstwach: obiektywnej (sprawdzalne mechanicznie - czy cytaty istnieją, czy przepisy i sygnatury realne) oraz subiektywnej (LLM-as-judge wg rubryki 1-5: poprawność prawna, kompletność, jasność, zgodność z jurysdykcją, ugruntowanie/anty-halucynacja). Zwraca kartę ocen i decyzję: wyślij / popraw / pełna weryfikacja. Warstwa nad deliverable - nie pisze pisma, ocenia gotowe. Pairuje z legal-request-router-pl (routing), citation-grounding-pl (obiektywne sprawdzenie), deliverable-fidelity-pl (czy nic nie wypadlo) i adversarial-legal-review-pl (atak). Uzywaj gdy: "oceń ten output", "scoring opinii", "czy to gotowe do wysyłki", "jakość odpowiedzi prawnej", "karta ocen deliverable", "rubryka jakości", przed wysłaniem pisma/opinii/memo do klienta.
pierwsze-wrazenie-sedziego-pl
Ocena pisma procesowego lub argumentacji prawnej z perspektywy sędziego, który czyta je NA ZIMNO, pod presją czasu, z referatem kilkuset spraw. Zwraca ustrukturyzowaną ocenę siedmioczęściową: o co z lektury wygląda sprawa, natychmiastowe punkty zamieszania, co brzmi mocno, co słabo, co jest założone a nieudowodnione, wstępny poziom przekonania (niski/średni/wysoki) i czego trzeba, żeby przekonać. Skill NIE przepisuje, NIE poprawia i NIE atakuje pisma - mówi, jak ono faktycznie LĄDUJE u doświadczonego, sceptycznego czytelnika bez kontekstu. Działa na pozwie, apelacji, zażaleniu, wniosku dowodowym, piśmie przygotowawczym, skardze i każdej ustrukturyzowanej argumentacji. Używaj gdy: "jak to przeczyta sąd", "pierwsze wrażenie", "czy to jest jasne dla sędziego", "test zimnego czytelnika", "jak to wyląduje w sądzie", przed złożeniem pisma procesowego.
subsumpcja-pl
Buduje jawny sylogizm prawniczy (subsumcję) dla zagadnienia - rozkłada rozumowanie na przesłankę większą (norma + wykładnia), przesłankę mniejszą (istotne fakty), podciągnięcie faktów pod normę i wniosek, a potem wskazuje słabe ogniwa: ukryte założenia, sporne fakty, wątpliwą wykładnię. Wymusza, by każdy krok był wypowiedziany i sprawdzalny, zamiast skoku od stanu faktycznego do tezy. Pairuje z adversarial-legal-review-pl (atak na sylogizm), citation-grounding-pl (weryfikacja powołanej normy) i struktura-wyroku-pl. Uzywaj gdy: "zbuduj subsumpcję", "sylogizm prawniczy", "podciągnij fakty pod normę", "rozpisz rozumowanie", "gdzie jest luka w argumentacji", "przesłanka większa i mniejsza", "uzasadnij krok po kroku", przy pisaniu opinii / uzasadnienia / pisma procesowego.
tajemnica-preflight-pl
Pre-flight check treści prawnej PRZED wysłaniem jej do zewnętrznego, chmurowego narzędzia AI (czat w przeglądarce, asystent w pakiecie biurowym, dowolne API poza kontrolą kancelarii). Inwentaryzuje, co faktycznie siedzi w promptcie, ocenia pięć czynników ryzyka (identyfikowalność klienta, fakty objęte tajemnicą, strategia procesowa, dane osób trzecich, warunki dostawcy AI), wydaje werdykt pasmowy SAFE / CAUTION / STOP z tabelą czynników i skutkami ujawnienia, a przy CAUTION przygotowuje zredagowaną wersję promptu do zatwierdzenia przez człowieka. Niczego nie wysyła i nie redaguje ostatecznie. Używaj gdy: "czy mogę to wkleić do czata", "czy ten prompt narusza tajemnicę", "preflight przed wysłaniem do AI", "co zanonimizować", "czy to bezpieczne dla tajemnicy adwokackiej", audyt promptów kancelarii, ocena skutków ujawnienia przed użyciem chmurowego AI.
humanizer-pl
Usuwa wzorce AI-slop z polskiego tekstu - sprawia, ze czyta sie naturalnie i ludzko. Polska adaptacja blader/humanizer (MIT). Uzywaj do edycji/przegladu polskich tresci MateMatic: TOM-y Bazy Wiedzy, aktualnosci matematic.co, posty LinkedIn, scenariusze serialu, copy podstron. Wykrywa: inflacje znaczeniowa, slop-slownictwo PL, imieslowy pozornej glebi, vague attributions, naduzycie em-dash, regule trojki, hedging, artefakty czatbota, kalki anglicyzmow oraz sygnatury statystyczne mierzone przez detektory AI (burstiness, gestosc i roznorodnosc leksykalna, dystrybucja czesci mowy, zakres emocji).
marko-pl-content
Marko-PL to zrzędliwy senior reviewer treści MateMatic (artykuły Bazy Wiedzy, aktualności matematic.co, posty LinkedIn, copy podstron). Wystawia werdykt (katastrofa/słabe/przeciętne/ok) i listę zarzutów z `plik:linia`. Nigdy nie sugeruje poprawek - tylko wskazuje co jest złe. Wywołuj gdy użytkownik adresuje "marko?", "marko zerknij", "marko co myślisz", "marko review tego posta", "hej marko" - zawsze gdy "marko" jest wołaczem proszącym o opinię o tekście. NIE wywołuj gdy "marko" pojawia się jako imię osoby ("Marko z designu"). Zawsze wywołuj gdy adresowany, nawet bez słowa "review". Domyślnie reviewuje `git diff HEAD` plików .md/.html, alternatywnie ostatnio edytowane pliki treści lub plik wskazany przez użytkownika.
nis2-ksc-pl
Triage zakresu i obowiązków pod NIS2 (dyrektywa (UE) 2022/2555) po polsku - nawigator zakresu: czy podmiot w ogóle podlega (sektory załącznika I i II, reguła size-cap - próg wielkości przedsiębiorstwa, wyjątki niezależne od rozmiaru), podmiot kluczowy czy ważny, mapa 10 środków zarządzania ryzykiem z art. 21 ust. 2, zegar raportowania incydentu z art. 23 (24h -> 72h -> 1 miesiąc), obowiązki organu zarządzającego z art. 20, pułapy kar. Transpozycja PL = nowelizacja ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa (KSC); skill NAJPIERW ustala aktualny stan transpozycji w ISAP (konektor sejm-eli-mcp), dopiero potem doradza - nie zakłada, że nowelizacja weszła w życie. Wynik: karta NIS2 do decyzji człowieka. Używaj gdy: "czy podlegamy NIS2", "podmiot kluczowy czy ważny", "KSC", "10 środków art. 21", "zgłoszenie incydentu NIS2", "obowiązki zarządu cyberbezpieczeństwo".
hierarchia-zrodel-pl
Routing autorytetu źródła PRZED udzieleniem odpowiedzi prawnej - mapuje pytanie na warstwy źródeł prawa polskiego i unijnego (Konstytucja, ratyfikowane umowy międzynarodowe, prawo UE z zasadą pierwszeństwa, ustawy, rozporządzenia, akty prawa miejscowego, orzecznictwo TK/SN/NSA/TSUE/ETPC, soft law), ustala kolejność weryfikacji, sprawdza reguły kolizyjne i wskazuje konektor MCP do każdej warstwy. Używaj gdy: "gdzie to sprawdzić", "jaka hierarchia źródeł", "które źródło ma pierwszeństwo", "od czego zacząć research", "mapa źródeł do pytania", przed każdym researchem prawnym bez oczywistego źr��dła.
struktura-wyroku-pl
Rozkłada polskie orzeczenie na role retoryczne i robi streszczenie EKSTRAKTYWNE (cytuje zdania źródłowe, nie parafrazuje) - segmentuje wyrok/postanowienie na komparycję, stan faktyczny, przebieg postępowania, zarzuty/wnioski, podstawę prawną, rozważania sądu, sentencję i tezę (ratio decidendi), wskazuje rozstrzygnięcie i powołane przepisy. Mechaniczna segmentacja + ekstrakcja kluczowych zdań, bez zmyślania. Pairuje z saos-orzecznictwo (znajdź), ekstraktor-cytatow-pl (cytaty) i citation-grounding-pl (weryfikacja). Uzywaj gdy: "streść ten wyrok", "co sąd orzekł i dlaczego", "wyciągnij tezę z orzeczenia", "struktura uzasadnienia", "ratio decidendi", "rozłóż wyrok na części", "podsumuj orzeczenie", przy czytaniu długiego uzasadnienia / analizie linii orzeczniczej / przygotowaniu glosy.
uodo-grounding-pl
Mechaniczny weryfikator cytatu dla decyzji Prezesa UODO (ochrona danych osobowych / RODO) po polsku, z gradientem weryfikacji ISTNIENIE / TREŚĆ / FRAGMENT. Sprawdza, czy cytat, parafraza lub sygnatura decyzji UODO faktycznie istnieje i czy oddaje jej rozstrzygnięcie - zamiast wierzyć modelowi "na oko". Krytyczne pułapki domeny: GIODO (przed 25.05.2018) vs Prezes UODO (po), RODO (rozporządzenie UE 2016/679) vs krajowa ustawa o ochronie danych osobowych, oraz strona uodo.gov.pl wroga botom (drabinka źródeł). RODO-safe (lokalnie). Używaj gdy: weryfikacja powołań decyzji UODO w opinii / skardze do WSA / memo RODO przed wysłaniem, "sprawdź decyzję UODO", "czy ta sygnatura DKN istnieje", "grounding RODO", "czy UODO to nałożyło", "weryfikacja kary RODO", "czy AI zmyśliło decyzję UODO".
waliduj-podpis-pdf-pl
Sprawdza podpis elektroniczny w PRZYCHODZĄCYM PDF - czy plik zmieniono po podpisaniu, kto go podpisał, kiedy, czy jest znacznik czasu i czy podpis obejmuje cały dokument. Działa lokalnie na pyHanko, bez sieci i bez wysyłania pliku gdziekolwiek (RODO-safe, tajemnica zawodowa). Wyłącznie odczyt - NIE podpisuje niczego. Używaj gdy - "sprawdź podpis", "zweryfikuj podpis elektroniczny", "czy ten PDF jest podpisany", "czy dokument zmieniono po podpisaniu", "kto podpisał ten PDF", "walidacja eIDAS", "PAdES", "czy podpis jest ważny", "dostałem podpisany PDF", "weryfikacja podpisu kwalifikowanego", "czy pismo z sądu ma podpis", sprawdzenie podpisu na umowie, wyroku, decyzji administracyjnej lub piśmie procesowym otrzymanym od drugiej strony.
rodo-dpia-pl
Ocena skutków dla ochrony danych (DPIA / OSOD) po polsku, krok po kroku w oparciu o art. 35-36 RODO, wytyczne EROD (WP248 rev.01) i komunikaty Prezesa UODO. Prowadzi przez: test czy DPIA jest WYMAGANE (9 kryteriów EROD, reguła co najmniej dwóch kryteriów, wykaz operacji UODO), strukturę OSOD wg art. 35 ust. 7 (opis, niezbędność i proporcjonalność, ocena ryzyka, środki) oraz decyzję o uprzednich konsultacjach z UODO wg art. 36. Składa draft OSOD i rejestr decyzji; decyzję administratora i wniosek do UODO zostawia człowiekowi. Nie dodaje konektorów i sam niczego nie wysyła; wklejony opis systemu trafia do modelu, który masz skonfigurowany. Używaj gdy: "czy potrzebuję DPIA", "ocena skutków RODO", "OSOD dla profilowania/monitoringu/AI", "art. 35 RODO", "uprzednie konsultacje UODO", "DPIA dla nowego systemu".
rodo-naruszenie-72h-pl
Obsługa naruszenia ochrony danych w reżimie 72h po polsku, w oparciu o art. 33-34 RODO, wytyczne EROD 9/2022 (zgłaszanie naruszeń) i formularz zgłoszeniowy Prezesa UODO. Prowadzi drzewo decyzyjne: czy to naruszenie i jaki typ (poufność/integralność/dostępność), ocena ryzyka dla praw i wolności, czy zgłaszać do UODO w 72h (art. 33) z licznikiem terminu od stwierdzenia, czy zawiadomić osoby (art. 34, "wysokie ryzyko") i wyjątki, wpis do wewnętrznego rejestru naruszeń (art. 33 ust. 5). Składa draft zgłoszenia i zawiadomień; wysyłkę do UODO i osób zostawia człowiekowi. Nie dodaje konektorów i sam niczego nie wysyła; wklejony opis incydentu trafia do modelu, który masz skonfigurowany. Używaj gdy: "wyciek danych", "naruszenie RODO", "zgłoszenie do UODO 72h", "czy zawiadomić osoby", "art. 33", "data breach PL".
matematic-marketplace-installer
Generuje skrypt instalacyjny MateMatic Marketplace dla prawników - Windows .bat (bez Git/npm). Użyj gdy - /marketplace install, "zainstaluj skille", "installer dla kancelarii", "jak zainstalować skille bez GitHub".
let-it-be
Anonimizacja i pseudonimizacja polskich danych osobowych (PESEL, NIP, REGON, KRS, telefon, e-mail, imiona i nazwiska, nazwy firm) w tekscie - RODO-safe, offline, deterministycznie (bez wysylania tresci do modelu). Uzywaj gdy uzytkownik chce zanonimizowac lub spseudonimizowac dokument, usunac dane osobowe z pisma, przygotowac tekst do publikacji albo do wyslania do LLM, lub mowi o PESEL/NIP/REGON/RODO/anonimizacji/pseudonimizacji.
markitdown
Konwersja dowolnego dokumentu (PDF, Word, Excel, PowerPoint, HTML, EPUB, audio, obrazy, YouTube) na Markdown dla LLM. Użyj gdy użytkownik mówi "konwertuj PDF", "przerób Word na markdown", "zamień PPT na MD", "markdown z Excela", "wyciągnij tekst z PDF", albo daje plik Office/PDF do analizy. Microsoft MarkItDown (pip) + MCP server.
opendataloader-pdf
Wysokiej jakości konwerter PDF→JSON/Markdown dla AI - zachowuje reading order, strukturę tabel, headings. Użyj gdy użytkownik mówi "wysoka jakość PDF", "papers naukowe PDF", "tabele z PDF", "opendataloader", "PDF z skomplikowaną strukturą", albo gdy MarkItDown daje słaby output. Główny konwerter PDF→MD w pipeline Konwerter/ w Obsidian Vault.
matematic-expert-panel
Generuje warsztat "MateMatic Expert Panel" - multi-perspective analiza casu kancelarii przez 5-7 ekspertow z roznych dziedzin (compliance officer, IT security, etyk AI, partner zarzadzajacy, junior prawnik, klient kancelarii, regulator). Cherry-pick patternu SuperClaude Business Panel mode (MIT) - 9 modeli person, scoring, decision matrix. Output - 90-min warsztat fakturowany 5-15k PLN dla zarzadu kancelarii + raport pozegnal. Uzywaj gdy kancelaria pyta o wieloperspektywiczna analize ryzyka AI, decyzje strategiczne wdrozenia AI, drugi opinion od ekspertow, war-gaming wdrozenia, pre-mortem nowego narzedzia. Trigger - "expert panel", "panel ekspertow", "wieloperspektywiczna analiza", "war game AI", "pre-mortem", "drugi opinion AI", "warsztat decyzyjny", "multi-perspective", "decision matrix AI". Bazuje na SuperClaude-Org/SuperClaude_Framework (MIT) - cherry-pick mode, NIE pelna instalacja frameworka.
matematic-konstytucja-ai
Generuje "Konstytucje AI" dla kancelarii prawnej - dokument governance definiujacy zasady uzycia AI w organizacji, na bazie cherry-pick patternu github/spec-kit (constitution -> spec -> plan -> tasks). 6 sekcji - mission, principles (max 9 articles), boundaries, governance roles, audit, evolution. Output - dokument PDF/MD 10-25 stron + plan wdrozenia 6-8 tygodni (AI Implementation Playbook). Uzywaj gdy kancelaria pyta o AI governance, polityke AI, etyke AI, AI policy, regulamin AI, Konstytucja AI, zasady AI w kancelarii, AI Act compliance, RODO + AI. Trigger - "Konstytucja AI", "polityka AI", "AI governance dla kancelarii", "zasady AI", "regulamin AI", "audyt AI policy", "AI Act compliance", "wdrozenie AI plan", "AI Implementation Playbook". Bazuje na github/spec-kit (MIT) - cherry-pick methodology pattern, NIE pelna instalacja.
matematic-workspace-backup
Konfiguracja szyfrowanego backupu Google Workspace dla kancelarii prawnych przez gogcli + age + prywatne repo Git. Używaj gdy klient-kancelaria pyta o RODO art. 32, ciągłość Workspace, ochronę przed lockout/ransomware, lub gdy MateMatic robi audyt zgodności backup'u. Trigger keywords - "backup Workspace", "art. 32 RODO", "ciągłość Workspace", "kancelaria backup Gmail/Drive", "lockout Google", "DR drill".
legal-data-hunter-pl
Catalog and bulk-harvest layer for Polish legal data, built on the Legal Data Hunter project (worldwidelaw/legal-sources). Use this skill whenever the user wants to know which Polish legal sources are already available, bulk-download Polish legislation, case law or regulator decisions (UODO, UOKiK, KNF, UKE, URE, KIO, NSA, Trybunal Konstytucyjny, Sad Najwyzszy, Dziennik Urzedowy, Sejm ELI), build a local RODO-safe corpus of Polish law, or decide whether MateMatic needs to build its own connector for a gap. Trigger on "Legal Data Hunter", "pokrycie polskiego prawa", "zaciagnij ustawy", "harvest orzecznictwa", "ktore zrodla mamy", "luka w zrodlach". Companion to saos-orzecznictwo (live query) and eu-sparql-search (EU law).
saos-orzecznictwo
Search and retrieve Polish court judgments via the SAOS REST API (System Analizy Orzeczen Sadowych, Fundacja ePanstwo). Use this skill whenever the user wants to find Polish case law - orzeczenia, wyroki, postanowienia - from sady powszechne, Sad Najwyzszy, Trybunal Konstytucyjny or Krajowa Izba Odwolawcza; search by case number (sygnatura), date range, court, judge, keyword, legal basis or referenced regulation; fetch full judgment text; or bulk-download the judgment corpus. Also trigger on "orzecznictwo PL", "SAOS", "szukaj wyroku", "sygnatura akt", "baza orzeczen". Companion to eu-sparql-search (which covers EU law / CJEU).
szukaj-orzeczen-v2
Skill do przeszukiwania polskich orzeczeń sądowych przez API systemu SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) z opcjonalnym grupowaniem tematycznym. Uruchamiany komendą /szukaj-orzeczen "fraza" lub /szukaj "fraza". Pobiera orzeczenia z bazy SAOS, ich pełne treści, i zapisuje wyniki równolegle w JSON i DOCX. Na życzenie użytkownika generuje raport tematyczny - automatycznie grupuje pobrane orzeczenia w klastry tematyczne (po przepisach, hasłach, wydziałach sądów), analizuje wzorce przekrojowe (najczęściej powoływane regulacje, sędziowie, konteksty frazy) i zapisuje wyniki w profesjonalnym DOCX. Triggeruje się na komendy: /szukaj-orzeczen, /szukaj, /orzeczenia, lub gdy użytkownik prosi o wyszukanie orzeczeń sądowych. Raport tematyczny triggeruje się na: 'pogrupuj tematycznie', 'raport tematyczny', 'grupowanie orzeczeń', '--raport-tematyczny', lub gdy użytkownik pyta o wzorce/klastrowanie w zbiorze orzeczeń.
webwright-legal-pl
Pobierz orzeczenia i akty prawne z polskich serwisów sądowych niedostępnych przez MCP (orzeczenia.ms.gov.pl, sn.pl, trybunal.gov.pl) używając Playwright. Użyj gdy potrzebujesz wyroku po sygnaturze z MS, SN lub TK, albo gdy mcp-saos nie ma danego orzeczenia.
doc-intel-contract-pl
Normalizuje wyjscie darmowego RODO-safe stacku OCR/PDF (opendataloader-pdf, pdftotext, Chandra OCR, OCR PATRONa/Gaius-Lex) do jednego audytowalnego kontraktu {block_type, bbox, text, confidence} inspirowanego architektura Mistral OCR 4 (idea, nie wagi - model zamkniety=SKIP). Daje trzy rzeczy naraz: confidence-gating (region niskiej pewnosci -> kolejka human-in-the-loop, reszta auto-approve), typed blocks + flagi PII pod redakcje RODO (signature/stamp/PESEL/NIP/IBAN), oraz bbox+block domykajace grounding cytatow (cytat -> region dokumentu). Zero-cloud, zero LLM w sciezce normalizacji, deterministyczne (doc_id SHA256), Python stdlib. Uzywaj gdy: "znormalizuj OCR", "kontrakt dokumentu", "ktore bloki do przegladu", "confidence gating", "przygotuj redakcje PII", "bbox do cytatu", "wyjscie opendataloader do JSON", "human-in-the-loop dla skanu". Komplementarny do citation-grounding-pl (konsument kontraktu) i drabinki PDF.
eu-sparql-search
Search EU legislation, publications and CJEU case law using the Publications Office SPARQL endpoint and Cellar knowledge graph (CDM ontology). Use this skill whenever the user wants to find EU acts (regulations, directives, decisions), search EUR-Lex by CELEX number, date or subject, retrieve CJEU rulings, download EU documents in specific languages or formats, or build SPARQL queries against https://publications.europa.eu/webapi/rdf/sparql. Also trigger when the user asks about EU law programmatically, wants to query Cellar metadata, or mentions CDM ontology, EUR-Lex, EU publications, or SPARQL + EU/legislation. Unlike the verification and drafting skills, this one reaches out: your query goes to the EU Publications Office endpoint, so phrase it in terms of the law, not of your matter.
eu-ai-act-triage-en
Fast triage of a system under the EU AI Act (Regulation (EU) 2024/1689) - 20-40 minutes through a chain of eight questions: is it an "AI system" at all (Art. 3(1)), is the practice prohibited (Art. 5), is it high-risk (Art. 6 plus Annexes I and III), is GPAI in play (Chapter V), which transparency obligations apply (Art. 50), what is the operator's role (provider / deployer / importer / distributor plus requalification under Art. 25), and what is the resulting obligation map with deadlines. Output is a triage card: classification + role + applicable chapters + gaps + next steps + confidence tags. The card feeds matematic-konstytucja-ai and the organisation's AI system register. This is triage, not a full conformity assessment. Use when: "does the AI Act apply", "high-risk classification", "provider or deployer", "AI Act triage", "does our chatbot have obligations".
nis2-compliance-triage-en
NIS2 scope and obligations triage (Directive (EU) 2022/2555) in English - a scope navigator: is the entity in scope at all (Annex I and II sectors, size-cap rule, size-independent exceptions), essential vs important entity, map of the 10 risk-management measures under Art. 21(2), incident reporting clock under Art. 23 (24h -> 72h -> 1 month), management body duties under Art. 20, penalty ceilings. NIS2 is a directive: obligations bite through NATIONAL transposition, and transpositions differ per member state - so the skill puts the transposition question first and marks it for checking against the national source before anything is relied on. It has no connector of its own and does not confirm transposition status. Output: a NIS2 card for human decision. Use when: "does NIS2 apply to us", "essential or important entity", "the 10 measures of Art. 21", "NIS2 incident reporting", "management board cybersecurity duties", "NIS2 fines", "national transposition of NIS2".
privilege-preflight-en
Pre-flight check for legal content BEFORE it is sent to an external, cloud-based AI tool (browser chatbot, office-suite assistant, any API outside the firm's control). Inventories what actually sits in the prompt, scores five risk factors (client identifiability, facts under professional secrecy, litigation strategy and work-product, third-party personal data, AI provider terms), returns a banded verdict SAFE / CAUTION / STOP with a factor table and a disclosure-impact assessment, and for CAUTION prepares a redacted draft of the prompt for human approval. Sends nothing, never performs the final redaction. Use when: "can I paste this into ChatGPT", "does this prompt breach privilege", "privilege check before AI", "what to redact", "is this safe to send to a chatbot", law firm prompt audit, disclosure impact assessment before using cloud AI.
humanizer-en
Remove signs of AI-generated writing from text. Use when editing or reviewing text to make it sound more natural and human-written. Based on Wikipedia's comprehensive "Signs of AI writing" guide. Detects and fixes patterns including: inflated symbolism, promotional language, superficial -ing analyses, vague attributions, em dash overuse, rule of three, AI vocabulary words, passive voice, negative parallelisms, filler phrases, and the statistical signatures AI detectors measure (burstiness, lexical density and diversity, part-of-speech distribution, emotional range).
reviewer-en
Reviewer is a grumpy senior content editor for English-language copy (articles, LinkedIn posts, landing-page copy, docs, llms.txt). It issues a verdict (disaster/weak/mediocre/ok) and a list of charges anchored to `file:line`. It never suggests fixes - it only points out what is wrong. Invoke when the user addresses "reviewer?", "review this", "what's wrong with this post", "tear this apart", "be my editor" - whenever the user asks for an opinion on a piece of text. By default it reviews `git diff HEAD` of `.md`/`.html` files, otherwise the most recently edited content files or a file the user names. English counterpart of marko-pl-content.
gdpr-breach-72h-en
Personal data breach response assistant grounded in GDPR Art. 33-34, EDPB Guidelines 9/2022 on breach notification, and national supervisory-authority breach forms. Runs the decision tree: (1) is it a breach and which type (confidentiality/integrity/availability), (2) risk assessment to rights and freedoms, (3) notify the SA within 72h (Art. 33) - with a deadline counter from awareness, (4) communicate to data subjects (Art. 34, "high risk") + exemptions, (5) internal breach register entry (Art. 33(5)). Drafts the notification and communications - it does NOT send to the SA or to data subjects (human acts). Runs locally (GDPR-safe). Use when: "data leak", "GDPR breach", "72-hour notification", "do we notify individuals", "Art. 33", "breach response".
gdpr-dpia-en
Data Protection Impact Assessment (DPIA) assistant grounded in GDPR Art. 35-36, the EDPB WP248 rev.01 guidelines, and national supervisory-authority blacklists. Walks through: (1) the threshold test - is a DPIA REQUIRED (EDPB's 9 criteria, the ">=2" rule of thumb, Art. 35(3) mandatory cases, the SA's mandatory list), (2) the DPIA structure mandated by Art. 35(7) (systematic description, necessity & proportionality, risk assessment, mitigating measures), (3) the Art. 36 prior-consultation decision. Drafts the DPIA and a decision log - it does NOT make the controller's risk decision or file with the authority (those are human acts). Runs locally (GDPR-safe). Use when: "do I need a DPIA", "data protection impact assessment", "DPIA for profiling/CCTV/AI", "Art. 35 GDPR", "prior consultation", "high-risk processing".
gdpr-dsar-en
Data subject rights request (DSAR) assistant grounded in GDPR Art. 12 and 15-22. Identifies the request type (access 15, rectification 16, erasure 17, restriction 18, portability 20, objection 21, automated decisions 22), tracks the DEADLINE (one month from receipt, Art. 12(3); +2 months if complex), gates exemptions and refusal grounds (e.g. Art. 17(3), manifestly unfounded/excessive requests - Art. 12(5)), and drafts the response + a request register. Identity verification of the requester (Art. 12(6)) comes first. It does NOT send responses or erase data (human acts). The skill itself adds no connectors and makes no outbound calls; the text you put in front of it still reaches whatever model you have configured, so keep the request file out of the prompt or point the agent at a local model. Use when: "subject access request", "erasure request", "right to be forgotten", "objection", "DSAR deadline", "data portability".
gdpr-ropa-dpa-en
Records of processing (RoPA, GDPR Art. 30) and data processing agreement (DPA, Art. 28) review assistant. Part 1 - RoPA: builds and validates the controller register (Art. 30(1)) and processor register (Art. 30(2)), enforcing the required fields (purposes, categories of data subjects and data, recipients, transfers, erasure timelines, security measures). Part 2 - DPA: checks a processor contract against the mandatory Art. 28(3)(a)-(h) clauses (controller's instructions, confidentiality, security, sub-processing, assistance with data-subject rights, assistance with Art. 32-36, deletion/return, audits) + Chapter V transfers. Produces a draft register and a contract redline - it does NOT sign (a human act). Runs locally (GDPR-safe). Use when: "records of processing", "RoPA Art. 30", "data processing agreement", "DPA Art. 28", "processor contract review", "GDPR register".
authority-triage-en
Routes source authority BEFORE a legal answer is generated - maps an EU or member-state legal question onto source layers (EU primary law, general principles, Charter, regulations, directives with transposition check, decisions, CJEU case law, national constitution-statute-regulation chain, national apex courts, soft law from EDPB/ESMA/EBA), sets the verification order, checks collision rules and points to the right MCP connector for each layer. Use when: "where do I check this", "what is the source hierarchy", "which source prevails", "where do I start the research", "map the sources for this question", before any legal research without one obvious source.
adversarial-legal-review-en
A red team for a high-stakes deliverable - takes a finished, high-stakes document (a legal opinion, a DD/M&A memo, a court/board submission, a recommendation) and runs an adversarial debate: a builder constructs the strongest version of the thesis, an attacker tears it apart with counter-arguments and contrary authority, a synthesizer reconciles, a verifier does a final check. Goal: find the weakness BEFORE your opponent, the court, or the client does. Cost-gated - for high-stakes work only, not every query (token-expensive). Use when: "attack this opinion", "red team", "devil's advocate for this document", "find the weaknesses", "stress-test the argument", "what will the other side say", "pre-mortem", "defend this thesis", "adversarial review", verifying a high-stakes deliverable before it goes out. English counterpart of adversarial-legal-review-pl (this version drops the Polish case-law layer and is jurisdiction-agnostic).
citation-extraction-en
Extracts the legal citations from an English-language text by pattern and rule, with no LLM in the extraction step, so the same text yields the same list every run - ECLI (CJEU and national), EU act identifiers (CELEX, Official Journal references, Regulation and Directive numbers), case names, and cited provisions (Article/section). It then normalises, deduplicates and resolves short references (ibid., id., supra, op. cit., the above-cited judgment) to their antecedent. The front end to verification: collect what is cited, then check it. Unusual or malformed citation formats can still be missed, so treat the output as a working list rather than a guarantee. Jurisdiction-neutral, EU-aware. Use when: "list every citation in this text", "what authorities are cited", "extract the provisions", "pull the case references", "what is cited here" - before verification or before sending.
clause-checklist-en
A clause checklist for a single contract - walks the contract against 41 clause categories (the CUAD taxonomy) and marks each one present / absent / risky, so the clause that should be there but is missing does not slip through. Extractive (quotes the contract, does not paraphrase). Common-law native, jurisdiction-neutral framing. Different from a bulk audit - this goes deep on one contract and asks "what is missing and what bites here". Pairs with adversarial-legal-review-en and reviewer-en. Use when: "check the clauses in this contract", "what is missing from this agreement", "clause spotting", "contract checklist", "review a single contract", "which clauses are risky" - before signing, in negotiation, or in DD of one contract.
judicial-first-impression-en
Assesses a legal submission or structured argument from the perspective of a judge reading it COLD, under time pressure, with a docket of several hundred cases. Returns a structured seven-part assessment: what the case appears to be about, immediate points of confusion, what feels strong, what feels weak, what is assumed but unproved, a provisional confidence level (low/medium/high), and what would be needed to persuade. The skill does NOT rewrite, does NOT improve and does NOT attack the submission - it tells you how it actually LANDS on an experienced, sceptical reader with no prior context. Works on statements of claim, appeals, skeleton arguments, motions, position statements, pre-action letters and any structured reasoning. Use when: "how will the court read this", "first impression", "is this clear to the judge", "cold reader test", "how does this land", before filing a court submission.
legal-syllogism-en
Builds the explicit legal syllogism for an issue - lays out the major premise (the rule and its interpretation), the minor premise (the material facts), the application (subsuming facts under each element of the rule), and the conclusion, then flags the weak links: unstated assumptions, contested facts, debatable interpretation. Forces every step to be said out loud and checkable instead of jumping from facts to a holding. Maps to civil-law subsumption and common-law IRAC/CREAC. Jurisdiction-neutral method: it supplies no rule and checks no citation, so the major premise has to come from a source you trust. Use when: "build the syllogism", "lay out the legal reasoning", "apply the rule to the facts", "IRAC this", "where is the gap in the argument", "major and minor premise", "structure the analysis" - when drafting an opinion, brief, or memo.
opposing-counsel-attack-en
Single-pass opposing counsel attack on a legal argument - takes on the role of experienced counsel for the other side who has been handed your submission and told "find every way to beat this". Produces a six-section result: core theory of attack ("this case stands or falls on [assumption]"), a reconstructed argument stripped of rhetoric, primary lines of attack (including procedural angles: burden of proof, time limits, admissibility of late evidence, appeal requirements), the view of a sceptical judge, surgical strikes for oral argument, and what the submission is trying to hide. Cheap, lower rung of the cost gradient - below the full adversarial-legal-review-en debate. Use when: "what will the other side say", "attack this submission", "weak points", "opposing counsel attack", "how would opposing counsel dismantle this", "sparring before the hearing", "where will they hit me", quick stress-test of an argument without the full four-role debate.
output-scoring-en
Scores the quality of an AI legal output before it goes out, in two layers: objective (mechanically checkable - do the citations exist, are the provisions and dockets real) and subjective (LLM-as-judge on a 1-5 rubric: legal correctness, completeness, clarity, jurisdiction fit, grounding/anti-hallucination). Returns a scorecard and a decision: send / revise / full verification. A layer above the deliverable - it does not write, it scores. Jurisdiction-neutral. Pairs with reviewer-en, adversarial-legal-review-en and legal-syllogism-en. Use when: "score this output", "is this ready to send", "quality of this legal answer", "scorecard for the deliverable", "rubric check" - before sending an opinion, memo, or brief.
eu-sparql-search
Search EU legislation, publications and CJEU case law using the Publications Office SPARQL endpoint and Cellar knowledge graph (CDM ontology). Use this skill whenever the user wants to find EU acts (regulations, directives, decisions), search EUR-Lex by CELEX number, date or subject, retrieve CJEU rulings, download EU documents in specific languages or formats, or build SPARQL queries against https://publications.europa.eu/webapi/rdf/sparql. Also trigger when the user asks about EU law programmatically, wants to query Cellar metadata, or mentions CDM ontology, EUR-Lex, EU publications, or SPARQL + EU/legislation.
Bio shown is the top-scored skill's repo description as a fallback — real GitHub bios land in a future update.