legal-request-router-pl

Solid

Klasyfikator zadania prawnego - patrzy na zapytanie (i opcjonalnie deliverable) i decyduje, ktora sciezka weryfikacji uruchomic: zwykla odpowiedz, weryfikacja cytatow (citation-grounding-pl), kontradyktoryjna debata (adversarial-legal-review-pl) czy paczka audytowa (legal-ai-audit-bundle). Ocenia zlozonosc i ryzyko, zwraca decyzje routingu z uzasadnieniem. To warstwa NAD warstwa weryfikacji - chroni przed paleniem tokenow na rutynie i przed przepuszczeniem spraw wysokiej stawki bez kontroli. Uzywaj gdy: "co z tym zrobic", "czy to wymaga debaty", "jaka sciezka", "rozdziel zadanie", "klasyfikuj zapytanie", "czy to high-stakes", "routing", "triage zadania prawnego", na poczatku obslugi nowego zapytania prawnego zanim wybierzesz narzedzia.

AI & Automation 6 stars 2 forks Updated 2 weeks ago MIT

Install

View on GitHub

Quality Score: 82/100

Stars 20%
28
Recency 20%
90
Frontmatter 20%
70
Documentation 15%
100
Issue Health 10%
80
License 10%
100
Description 5%
100

Skill Content

# Legal Request Router PL - klasyfikator i triage zadania prawnego ## Filozofia **Nie kazde zapytanie zasluguje na te sama sciezke.** Streszczenie wyroku nie potrzebuje kontradyktoryjnej debaty; opinia do klienta nie powinna wyjsc bez weryfikacji cytatow. Router to jedna decyzja podejmowana na wejsciu, ktora dobiera proporcjonalna sciezke - oszczedza tokeny na rutynie i wymusza kontrole tam, gdzie stawka jest wysoka. Ten skill **nie wykonuje** pracy prawnej ani weryfikacji. Tylko klasyfikuje i wskazuje, ktore companion-skille uruchomic i w jakiej kolejnosci. ## Workflow 1. **Zbierz sygnaly** - typ zapytania, czy jest gotowy deliverable, czy sa cytaty ze zrodel, kto jest odbiorca (klient / sad / wewnetrzne), jaka konsekwencja bledu. 2. **Sklasyfikuj** wg schematu ponizej (LLM zwraca strukture, NIE proza). 3. **Zmapuj na sciezke** wg tabeli decyzyjnej. 4. **Zwroc decyzje** + uzasadnienie + liste skilli do odpalenia w kolejnosci. ## Schemat klasyfikacji (output) ```json { "typ_zadania": "odpowiedz_bezposrednia | weryfikacja_cytatow | kontrola_adwersaryjna | pelna_sciezka", "zlozonosc": "niska | srednia | wysoka", "ryzyko": "niskie | srednie | wysokie", "ma_cytaty_zrodlowe": true, "odbiorca": "wewnetrzny | klient | sad | regulator", "wymaga_groundingu": true, "wymaga_debaty": false, "wymaga_paczki_audytowej": false, "wymaga_pseudonimizacji": true, "sciezka": ["let-it-be", "citation-grounding-pl"], "uzasadnienie": "krotko: dlaczego ta sciezka" } ```...

Details

Author
matematicsolutions
Repository
matematicsolutions/awesome-matematic-skills-pl
Created
3 months ago
Last Updated
2 weeks ago
Language
Python
License
MIT

Similar Skills

Semantically similar based on skill content — not just same category

AI & Automation Solid

intake-sufficiency-pl

Ocena wystarczalnosci zlecenia/briefu na WEJSCIU - zanim zaczniesz prace prawna, sprawdza czy masz dosc kontekstu: jasny cel, zdefiniowany zakres, zidentyfikowany podmiot, fakty/dokumenty, ograniczenia. Wypisuje luki i niejednoznacznosci, generuje pytania uzupelniajace do zadania klientowi, sklada szkielet karty zlecenia. Lustro legal-request-router-pl: router ocenia jaka kontrole dac OUTPUTOWI, ten skill ocenia czy WEJSCIE wystarcza, by w ogole zaczac. Uzywaj gdy: "czy mam dosc zeby zaczac", "ocen brief", "czego brakuje w zleceniu", "jakie pytania zadac klientowi", "czy to zlecenie jest kompletne", "luki w brief", "doprecyzuj zlecenie", "intake", na poczatku nowej sprawy / po pierwszym kontakcie / po bookingu spotkania.

6 Updated 2 weeks ago
matematicsolutions
AI & Automation Solid

hierarchia-zrodel-pl

Routing autorytetu źródła PRZED udzieleniem odpowiedzi prawnej - mapuje pytanie na warstwy źródeł prawa polskiego i unijnego (Konstytucja, ratyfikowane umowy międzynarodowe, prawo UE z zasadą pierwszeństwa, ustawy, rozporządzenia, akty prawa miejscowego, orzecznictwo TK/SN/NSA/TSUE/ETPC, soft law), ustala kolejność weryfikacji, sprawdza reguły kolizyjne i wskazuje konektor MCP do każdej warstwy. Używaj gdy: "gdzie to sprawdzić", "jaka hierarchia źródeł", "które źródło ma pierwszeństwo", "od czego zacząć research", "mapa źródeł do pytania", przed każdym researchem prawnym bez oczywistego źr��dła.

6 Updated 2 weeks ago
matematicsolutions
AI & Automation Solid

adversarial-legal-review-pl

Czerwony zespół dla pisma prawnego - bierze gotowy deliverable wysokiej stawki (opinia, memo DD, M&A, pismo procesowe, rekomendacja do zarządu) i prowadzi kontradyktoryjną debatę: builder buduje najmocniejszą wersję tezy, attacker ją atakuje kontrargumentami i kontr-orzecznictwem, synthesizer godzi, verifier robi kontrolę końcową. Cel: wyłapać słabość ZANIM zrobi to przeciwnik, sąd albo klient. Z bramką kosztu - tylko dla spraw wysokiej stawki, nie dla każdego zapytania (drogie tokenowo). Używaj gdy: "przeatakuj tę opinię", "czerwony zespół", "adwokat diabła dla tego pisma", "znajdź słabości", "red team", "stress-test argumentacji", "co powie druga strona", "pre-mortem opinii", "obroń tę tezę", "kontradyktoryjna weryfikacja", "devil's advocate", weryfikacja high-stakes deliverable przed wysłaniem.

6 Updated 2 weeks ago
matematicsolutions